Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 обратился в суд с иском к FIO2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в его обоснование, что 26 мая 2009 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал последнему в долг денежную сумму в размере 57 500 рублей, с условием возврата денежных средств в срок до 26 июня 2009 года. Однако FIO2 свои обязательства по возврату суммы до настоящего времени не исполнил. Поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 57 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2009 года по 21 марта 2010 года в размере 4 922 рубля 64 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 2 072 рубля 68 копеек.
В судебном заседании истец FIO3 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя FIO2 были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 26 мая 2009 года, заключенным сторонами и удостоверенным нотариусом г. Владимира FIO4, FIO2 взял в долг у FIO3 денежную сумму в размере 57 500 рублей со сроком возврата 26 июня 2009 года.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательства заемщиком истек 26 июня 2009 года.
Доказательств возврата займа FIO2 не представлено.
Таким образом, сумма основного долга составляет 57 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 8 договора займа от 26 мая 2009 года в случае просрочки возврата займа FIO2 обязуется выплатить FIO3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательств.
Суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств с 27 июня 2009 года (дата возвращения займа) по 21 марта 2010 года (день составления расчета), поэтому полагает необходимым возложить на FIO2 обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4922 рубля 64 копейки за 268 дней просрочки, исходя из ставки банковского процента 11,5 %.
57 500 руб. х 11,5 % : 360 х 268 дней = 4 922 рубля 64 копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 57 500 рублей + 4 922 рубля 64 копейки = 62 422 рубля 64 копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования FIO3 к FIO2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 основной долг в размере 57 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4922 рубля 64 копейки и возврат госпошлины в размере 2072 рубля 68 копеек, а всего 64 495 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина