ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к FIO2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к FIO2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что Дата обезличена г. на 169 км. автодороги М7 Волга произошло дорожно- транспортное проишествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Yyundy y-1, регистрационный знак С 264 КМ 69, принадлежащий ОАО « Тверский экскаватор», под управлением водителя FIO3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 169877 рублей.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства А15422898, ОСАО «Ингосстрах» Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. перечислило сумму причиненного вреда- 168977 рублей платежными поручениями Номер обезличен и Номер обезличен ОАО «Тверской экскаватор» и ООО «Норма -Плюс» - 900 рублей, за проведение экспертизы.
В соответствии с документами ГИБДД виновником дорожно-транспортного проишествия является водитель автомобиля ИЖ 2126, регистрационный знак У 683 ЕР 33, ответчик FIO2
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 169877 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4597 руб. 54 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств : при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена г. на 169 км. автодороги М7 Волга произошло дорожно- транспортное проишествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Yyundy y-1, регистрационный знак С 264 КМ 69, принадлежащий ОАО «Тверской экскаватор», под управлением водителя FIO3
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 205 212 рублей, что подтверждается экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненным специалистом Экспертно- юридического агентства «Норма-Плюс» (л.д. 22-29).
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена г. истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства А15422898 перечислило ОАО «Тверской экскаватор» сумму причиненного вреда в размере 168977 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен (л.д. 10).
Из представленных суду документов следует, что истец исключил как не относящееся к страховому случаю франшизу в сумме 36 235 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом претензии Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 16).
Кроме того, Дата обезличена г. платежным поручением Номер обезличен истец перечислил ООО «Норма -Плюс» денежную сумму в размере 900 рублей, за проведение экспертизы вышеуказанного поврежденного транспортного средства (л.д. 11).
В ходе судебного заседания установлено, что виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля ИЖ 2126, регистрационный номерной знак У 683 ЕР 33, FIO2 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном проишествии от Дата обезличена г., составленной сотрудником ИДИПС Собинского ГИБДД Владимирской области (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. (л.д. 7).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с FIO2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 168 977 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 900 рублей, подтвержденные платежным поручением от Дата обезличенаг. Номер обезличен, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4597 руб. 54 коп., подтвержденные платежным поручением от Дата обезличена г. Номер обезличен (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с FIO2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 168 977 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 597 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья подпись И. Н. Мысягина