Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., FIO1, |
с участием:
представителя истца - FIO3 - FIO2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданной сроком на три года,
ответчика FIO2,
представителя ответчика - FIO5 - FIO4, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO3 к FIO2 и FIO5 об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 обратилась в суд с исковым заявлением к FIO2 и FIO5 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование указала, что Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... FIO6 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного ... судом ..., наложила арест на имущество, принадлежащее не должнику - FIO2, а ей:
- телевизор ROLSEN, серийный номер 503 FR00437, диагональ 29 дюймов, серого цвета, с пультом управления - К11F-С9 (черного цвета),
- ноутбук Navigator W570WH, код модели NW571, черно-красного цвета, кнопки и монитор черного цвета,
- сканер HP ScanJet 3800C, серийный номер ISICN62DA12SN, серого цвета,
- источник бесперебойного питания Ippon Smart Winner 1000, № изделия SN1000064675909,
- сотовый телефон SIEMENS A 31 Antracite, серебристого цвета, в хорошем состоянии,
- сотовый телефон SAMSUNG E730, серийный номер R4VY827061L, черного цвета с серыми кнопками.
Просит отменить арест указанного имущества.
В судебное заседание FIO3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель FIO3 FIO2, являющийся также одним из ответчиков по иску, заявление FIO3 поддержал, пояснив, что имущество, на которое был наложен арест Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира FIO6 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., принадлежит не ему, а FIO3
В подтверждение своих доводов представил договор о передаче имущества во владение от Дата обезличена г., согласно которому FIO3 передала FIO2 спорное имущество, принадлежащее FIO3 на праве собственности, во владение на безвозмездной основе.
FIO5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель FIO5 возражал относительно удовлетворения искового заявления, указав, что FIO3 не представлено доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности либо на ином вещном праве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира FIO6 - просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. В письменном заявлении от Дата обезличена г. сообщила, что исполнительное производство в отношении FIO2 окончено фактическим исполнением в связи с оплатой долга. Дата обезличена г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области FIO6 поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 23-24), выданный Октябрьским районным судом г. Владимира на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от Дата обезличена г. о взыскании с FIO2 в пользу FIO5 расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира FIO6 от Дата обезличена г. л.д. 29) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, в ходе которого Дата обезличена г. был осуществлен выход по месту жительства должника FIO2 по адресу: ..., ..., дом Номер обезличена, кв. Номер обезличен, где наложен арест на имеющееся там имущество согласно акту о наложении ареста от Дата обезличена г. л.д. 11-13), а именно:
- телевизор ROLSEN, серийный номер 503 FR00437, диагональ 29 дюймов, серого цвета, с пультом управления - К11F-С9 (черного цвета),
- ноутбук Navigator W570WH, код модели NW571, черно-красного цвета, кнопки и монитор черного цвета,
- сканер HP ScanJet 3800C, серийный номер ISICN62DA12SN, серого цвета,
- источник бесперебойного питания Ippon Smart Winner 1000, № изделия SN1000064675909,
- сотовый телефон SIEMENS A 31 Antracite, серебристого цвета, в хорошем состоянии,
- сотовый телефон SAMSUNG E730, серийный номер R4VY827061L, черного цвета с серыми кнопками.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является принадлежность имущества, на которое наложен арест, на праве собственности (или на ином законном основании) истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве доказательства принадлежности арестованного имущества на праве собственности FIO3 представила договор о передаче имущества во владение, заключенный между ней и FIO2, по условиям которого она передала FIO2 спорное имущество на безвозмездной основе во владение.
Вместе с тем, данный договор не является правоустанавливающим документом на арестованное имущество и не подтверждает наличие каких-либо вещных прав FIO3 на указанное в договоре имущество.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
FIO3 не указано и не подтверждено доказательствами, на основании каких конкретно сделок ей было приобретено арестованное имущество.
При этом судом в письме от Дата обезличена г. Номер обезличен, направленном FIO3 и FIO2, им предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества (кассовые и товарные чеки, договоры купли-продажи, иные письменные доказательства), однако соответствующие доказательства представлены не были.
Таким образом, FIO3 не доказана принадлежность спорного имущества на праве собственности либо на ином вещном праве.
Довод FIO2 о том, что в момент наложения ареста на имущество FIO2 предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства принадлежности спорного имущества FIO3, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается другими собранными по делу доказательствами:
- объяснениями судебного пристава-исполнителя FIO6, в том числе письменными л.д. 43-44);
- решением Октябрьского районного суда г. Владимира от Дата обезличена г. л.д. 32-33), которым установлено, что доказательств предъявления договора о передаче имущества во владение от Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира FIO6 при осуществлении последней процессуальных действий ни FIO3, ни FIO2 в суд не представлено. Указанное решение не носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела в связи с различиями в субъектном составе лиц, участвующих в деле, поэтому суд устанавливает обстоятельства настоящего дела на общих основаниях по доказательствам, исследованным в настоящем деле (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относит к письменным доказательствам, в том числе решения суда, иные судебные постановления).
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления FIO3
Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира FIO6 от Дата обезличена г. арест на спорное имущество снят.
Следовательно, права FIO3 в настоящее время арестом спорного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена г. не могут быть нарушены.
Также судом не установлено наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены ареста независимо от заявления заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления FIO3 к FIO2 и FIO5 об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2010 г.
Председательствующий судья подпись Якушев П.А.
Верно
Судья П.А.Якушев
Пом.судьи FIO8
19.05.2010
Решение на 19 мая 2010 года в законную силу не вступило.
Судья П.А.Якушев