Дело ###
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 12 » мая 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Национального Банка «OOO»(ОАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «OOO» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. в общей сумме 287 861 руб.66 коп., в том числе: основной долг в сумме 267 500 руб.00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 19236 руб.72 коп., проценты на просроченный долг за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 1050 руб.00 коп., погашение задолженности за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 74 руб.94 коп.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. Национальным Банком «OOO» (ОАО) был предоставлен кредит ФИО3 в сумме 267 500 рублей на срок 12 месяцев под 28 % годовых с ежемесячным погашением части кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 Кредитного договора обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2.1.2 Условий предоставления кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от dd/mm/yy г. с ФИО2, который согласно договору поручительства обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств по кредитному договору.
Однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с чем, банк требует досрочного исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании представитель Национального Банка «OOO» (ОАО) ФИО4 (по доверенности) поддержал исковые требования и пояснил, что задолженность по договору кредита ответчиками на момент судебного заседания не погашена, разрешение вопроса о взыскании процентов на просроченный долг за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 1050 руб.00 коп. и суммы погашения задолженности за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. 74 руб.94 коп. оставил на усмотрение суда.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки со всеми материалами дела возвращены почтовым отделением с отметками « истек срок хранения» повторно, что дает суду основания к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и признания их извещения надлежащим.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что между Национальным Банком «OOO» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ### от dd/mm/yy г., на основании которого ему был выдан кредит в сумме 267 500 рублей на срок 12 месяцев под 28 % годовых.
Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов ответчик ежемесячно должен был погашать задолженность по кредиту, однако свои обязательства не выполняет надлежащим образом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от dd/mm/yy г. с ФИО2, который согласно договору поручительства обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств по кредитному договору.
Как следует из представленного расчета, возникшая задолженность заемщика перед банком, которую истец предъявил ко взысканию составляет 287 861 руб.66 коп., в том числе: основной долг в сумме 267 500 руб.00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 19236 руб.72 коп., проценты на просроченный долг за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 1050 руб.00 коп., погашение задолженности за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 74 руб.94 коп. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный банком, суд признает верным.
Поскольку требования о выплате процентов на просроченный долг и погашение задолженности за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 74 руб.94 коп не предусмотрены условиями кредитного договора и не основаны на законе, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать.
Таким образом, с ответчиков, надлежит взыскать в пользу Национального Банка «OOO» (ОАО) сумму задолженности в размере 286 736 руб.72 коп., а также судебные расходы в сумме 6067 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального Банка «OOO» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Национального Банка «OOO» (ОАО) с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору ### от dd/mm/yy г., в общей сумме 286 736 руб.72 коп., в том числе: основной долг 267 500 руб.00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 19 236 руб. 72 коп., и в возврат госпошлины 6067 руб. 37 коп.
В части взыскания процентов на просроченный долг за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. в сумме 1050 руб.00 коп. и суммы погашения задолженности за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг. 74 руб.94 коп. - отказать.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина