Дело ### копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что dd/mm/yy г. в 15 час. 30 мин. в ..., на ... около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «НОNDA-Ассогd», регистрационный знак ###, совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 автобусом марки «МАН-202», регистрационный знак ВТ728зз, под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения, автобус получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «НОNDA-Ассогd» - ФИО2, о чем свидетельствует справка, выданная инспектором ДПС ГИБДД ... от dd/mm/yy г., постановление и протокол по делу об административном правонарушении, выданное ГИБДД ... dd/mm/yy г., при этом в нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно калькуляции эксперта ИП ФИО4 сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП автобусу, составляет 54 413 руб. 60 коп. Кроме того, им понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также расходы за почтовые услуги по вызову ФИО2 на осмотр аварийного транспортного средства в сумме 171 руб. 20 коп. Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 54 413 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 40 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 171 руб. 20 коп.
В суде представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в по рядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что dd/mm/yy г. в 15 час. 30 мин. в ..., на ... около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки «НОNDA-Ассогd», регистрационный знак ###, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 автобусом марки «МАН-202», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автобус марки «МАН-202», регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.
Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем «НОNDA-Ассогd», что подтверждается справкой, выданной инспектором ДПС ГИБДД ... от dd/mm/yy г., постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, выданными ГИБДД ... от dd/mm/yy г.
Гражданская ответственность ФИО7 в нарушение действующего законодательства не была застрахована.
Согласно калькуляции эксперта ИП ФИО4 сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автобусу марки «МАН-202», регистрационный знак ###, составляет 54 413 руб. 60 коп.
Также установлено, что ФИО3 понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, почтовых услуг по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в сумме 171 руб. 20 коп.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 59 584 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 987 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья, подпись Н.Н.Киселева
Решение изготовлено dd/mm/yy г.
Судья, подпись Н.Н.Киселева