Дело ###
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» мая 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» к ФИО2, ФЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### о признании договора залога движимого имущества ###ЗВ20010/9 от dd/mm/yyг., заключенного между ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, а именно прекращении права залога 3АО «Газэнергопромбанк» в ... в лице оперативного офиса ### на транспортное средство: грузовой тягач седельный, 19/414, переданный в залог ФИО2 в ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что dd/mm/yyг. между ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» и ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств ###А-001-09/1. Предметом залога является транспортное средство - грузовой тягач седельный, MAN 19/414, 2000 года выпуска. Данным залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору ###А-001-09, заключенному с истцом 03.02.2009 г. Ввиду не исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» обратилось в ... суд ... с иском о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от dd/mm/yyг. исковые требования ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В том числе решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: грузовой тягач седельный, MAN 19/414 путем продажи с публичных торгов. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в ОСП ... ... бело установлено, что в соответствии с договором залога движимого имущества ### 3В20010/9 от dd/mm/yyг., заключенным между ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### и ФИО2, ФИО2 передал транспортное средство: грузовой-тягач-седельный, MAN 19/414 в залог ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### в обеспечение. Между тем, согласия на последующий залог транспортного средства ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» ФИО2 не предоставлялось. В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора залога транспортного средства ###А-001-от dd/mm/yyг., с учетом пункта 2 ст. 342 ГК РФ, последующий залог транспортного средства не допускается. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствую требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Просят удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что в случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ФЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, которым оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что dd/mm/yyг. ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» заключило с заемщиком ФИО2 кредитный договор ###А-001-09, по которому обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 950000 руб. на срок до dd/mm/yyг.
В тот же день dd/mm/yyг. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств ###А-001-09/1, по которому в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передает в залог банку транспортное средство грузовой тягач седельный, MAN 19/414.
В соответствии с п.2.1.2. договора залога залогодатель обязан не допускать без письменного согласия залогодержателя последующего залога автомобиля и полуприцепа, сдачи в аренду, передачи прав распоряжения и пользования автомобилем и полуприцепом третьим лицам, в т.ч. по доверенности, отчуждения или обременения в любой форме.
dd/mm/yyг. ФИО2 заключил с ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### договор залога движимого имущества ###В20010/9 в обеспечение исполнения обязательств, принятых по заключенному кредитному договору ###КВ20002/7 от dd/mm/yyг. и предоставил в залог транспортное средство грузовой тягач седельный, MAN 19/414, залогодержателем которого на дату совершения сделки являлся ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский».
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку ФИО2 в нарушении договора залога, заключенного с ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» заключил договор залога в обеспечение требований ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ###, при этом не истребовал согласие ОАО «OOO», не сообщил последующему залогодержателю сведения об уже существующем залоге, суд считает, что договор залога, заключенный между ФИО2 и ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### является недействительной сделкой. В целях применения последствий недействительной сделки необходимо прекратить право залога 3АО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### на транспортное средство: грузовой тягач седельный, 19/414, переданный в залог ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ОАО «OOO» в лице филиала «Владимирский» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб. по 2000 руб. с каждого.
В отзыве на исковое заявление 3АО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### просит, в случае удовлетворения исковых требований учесть отсутствие какой-либо вины ответчика при заключении со ФИО2 договора залога и возложить возмещение судебных расходов на него.
Суд не может согласиться с данной позицией 3АО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ###, поскольку при наличии убытков и оснований для их взыскания 3АО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### вправе потребовать у виновного лица их возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «OOO» в лице филиала «Владимирский» удовлетворить.
Признать договор залога движимого имущества ###ЗВ20010/9 от dd/mm/yyг., заключенный между ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### и ФИО2, недействительным.
Прекратить право залога 3АО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### на транспортное средство грузовой тягач седельный, 19/414, 2000 года выпуска, (VTN) WMАТЗ2ZZZYG148373, двигатель ###D2866LF313769466180В281, кузов (прицеп) ###сведения отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа): желто-синий, переданный в залог ФИО2.
Взыскать с ЗАО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ###, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «OOO» в лице филиала «Владимирский» в возмещение государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
Ответчики ФИО2, 3АО «OOO1» в ... в лице оперативного офиса ### вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В. Горячева