Дело ### 10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «OOO» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ooo1» о взыскании денежных средств по договору страхования в размере 64 918 рублей. В обоснование указал, что ему в д. ... принадлежал дом на праве собственности 3/5 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 1992 ... ним и ООО «РГС-Центр» неоднократно заключался договор страхования 3/5 доли жилого дома. Другими сособственниками дома являются его сестры- ФИО5, которая в последний год договор страхования не заключала, и ФИО4 - в последний год заключала договор страхования своей 1/5 доли на 90000 руб. dd/mm/yy года произошел пожар вышеуказанного жилого дома. Им были сданы все необходимые документы в страховую компанию. dd/mm/yy года он получил сумму возмещения ущерба в размере 35 082 рубля. Он неоднократно обращался к страховщику за разъяснением указанной суммы. dd/mm/yy года получил ответ за ###, в котором ему сообщили, что согласно составленного акта от dd/mm/yy г., не сгорел частично двор, а также повредился коридор, который не является объектом страхования по условиям договора, а также указали, что сумма снижена и из-за того, что он является собственником 3/5 долей дома. Однако, он не согласен с данным ответом, ввиду того, что в договоре определена сумма страхования и страховая стоимость - 100000 руб. Согласно заключению экспертизы ущерб всего дома составил 100%. По действующему законодательству он мог застраховать только то имущество, которое принадлежит ему на законном основании, ином правовом акте. Таким образом, сумма возмещения должна быть определена в размере 100000 руб. и он недополучил с ответчика 64918 руб.
Определением суда от dd/mm/yyг. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «OOO» на ООО «OOO».
В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве указывали на несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Согласно договору страхования серии 33-3060 ### объектом страхования является дом и двор, коридор не является объектом страхования. В соответствии с оценочным листом расчет действительной страховой стоимости строений составляет 584 769 руб. Страхователь воспользовался своим правом и застраховал имущество не на полную действительную страховую сумму, а на 100 000 руб. На основании Акта ### от dd/mm/yyг. составленного независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс», а также Постановления Вязниковского ОГПН был произведен расчет ущерба, который определялся из расчета 100 000 руб. ( страховая сумма ): дом -58 470 руб.( 341 913 ( действительная страховая стоимость дома) / 584 769 руб. ( действительная страховая стоимость строений ) * 100 000 руб. ( страховая сумма) = 58 470 руб. ; двор - 41 530 руб. ( 242 856 руб. (действительная страховая стоимость двора) / 584 769 руб. (действительная страховая стоимость строений ) * 100 000 руб. ( страховая сумма ) = 41 530 руб. При этом согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yyг. указано, что в результате пожара огнем уничтожено строение дома, т.е. компетентными органами не подтвержден факт повреждения двора и следовательно данные повреждения не вошли в расчет суммы. Согласно Свидетельству на наследство по закону и Договору дарения ФИО3 принадлежит 3/5 доли в праве. Таким образом, страховая выплата была произведена в соответствии с долями, что составляет 58 470 (страховое возмещение за уничтожение дома ) * 3/5 (доля в праве ) = 35 082 руб.
С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального Закона « Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yyг. ФИО3 принадлежит на праве собственности 3/5 жилого дома, расположенного в д.....
dd/mm/yyг. между ФИО3 и ООО « Росгосстрах-Центр» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного строения в соответствии с Правилами страхования ###. При заключении договора между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о размере страховой суммы по объекту страхования: - строению 100 000 рублей.
Договоры страхования относятся к числу возмездных. В силу п.1 ст. 423 ГК РФ возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Заключая вышеуказанный договор стороны совершили все необходимые действия, направленные на достижение определенного правого результата.
В ходе судебного заседания установлено, что по договору страхования страхователем-ФИО3 была уплачена ответчику страховая премия в сумме 1 300 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией ###. Указанная страховая премия была принята страховщиком, после чего договор вступил в действие.
Как следует из страхового полиса серии 33-3060 ###, оценочного листа объектом страхования является строение дом и двор, расположенные в д.....
В соответствии с оценочным листом расчет действительной страховой стоимости строений составляет 584 769 руб. ( дом - 341 913 руб. и двор - 242 856 руб.).
Согласно п. 4.2 Правил страхования Страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной ( страховой ) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
ФИО3 застраховал принадлежащие ему 3/5 доли строений на сумму 100 000 рублей. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что на указанную сумму был застрахован полностью дом и двор, поскольку страховщику было известно о том, что истцу принадлежит 3/5 доли дома, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанном оценочном листе, где в графе «документ, подтверждающий право собственности» указано свидетельство о праве на наследство по закону от dd/mm/yy года. Кроме того, ФИО3 страховал вышеуказанную долю дома у ответчика с 2003 года, о чем свидетельствуют страховые полисы, на которых также имеется отметка о страховании ФИО3 3/5 доли дома.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороной стороне либо приложены к нему.
dd/mm/yy года в 21 час 20 минут произошло возгорание
застрахованного объекта, расположенного по адресу: Владимирская
область, ..., д. Тихово.
В соответствии Правилами страхования к несчастным случаям относятся: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой( пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении; взрыв; повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур;… стихийные бедствия…; преступления против собственности…
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и у страховщика возникло обязательство произвести страховые выплаты.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 35 082 рублей 00 коп.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что не представлено доказательств того, что двор сгорел полностью.
Из Постановления от dd/mm/yyг. об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что строение дома и хозяйственные постройки сгорели полностью.
Согласно Акта ### от dd/mm/yyг. ООО «Автоконсалтинг плюс» дом, коридор, двор, стены, крыша, фундамент сгорели полностью. Указанное также подтверждается фотокопиями, представленными ответчиком с места пожара.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «OOO» в доход государства государственная пошлина в размере 2 147 рублей 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «OOO» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 64 918 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «OOO» в доход государства государственную пошлину в размере 2 147 рублей 54 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.