о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество

###

dd/mm/yy года

гор. Владимир, Владимирской области

Октябрьский районный суд гор.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф..

при секретаре ФИО0

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС РФ ### по ... к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ ### по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 года в сумме 23 рублей 00 коп. и пени в сумме 0 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что Владимирским филиалом ОАО АКБ «ФИО3» предоставлена справка о доходах гр. ФИО1 за 2008 г. ### от dd/mm/yyг. Согласно данной справки гр. ФИО1 был получен доход от ОАО АКБ «ФИО4» в сумме 64,79 руб. исчисленная сумма налога на доходы физических лиц составила 23 руб., удержанная сумма - налога 0 руб. В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, -исходя из сумм таких доходов.

ФИО1 со стороны Межрайонной Инспекции ФНС РФ ### по ... в порядке, предусмотренном ст.70 ПК РФ, налогоплательщику направлены требования ###, 21683 с предложением перечисления данного налога и пени в бюджет в срок до dd/mm/yy г., однако до настоящего времени обязательство по уплате налога за 2008 год и пени за просрочку уплаты данного налога не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку должником сумма задолженности по налогу и пени погашена в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает, что отказ от заявленных требований Межрайонной Инспекции ФНС РФ ### по ... в связи с оплатой ФИО1 налога на доходы физических лиц и пени в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем полагает принять отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС РФ ### по ... к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский райсуд гор. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись А.Ф.Кулаков

Верно

Федеральный судья А.Ф. Кулаков

Секретарь с/з ФИО0

Определение не вступило в законную силу на dd/mm/yy года

Верно

Федеральный судья А.Ф. Кулаков