Д###
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Якушева П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации ### по ... к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации ### по ... (далее - МИФНС РФ ### по ...) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 г. в сумме 6361,20 руб. и пени в сумме 149,88 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик обязан в силу закона производить уплату налога на имущество физических лиц. ФИО2 принадлежит недвижимое имущество. В установленный срок налог не был уплачен ответчиком. dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г. в адрес ответчика направлены требования ###, ### об уплате налога за 2008, 2009 г.г. в сумме 6361,20 руб. Однако в установленный срок данное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 г.г. в сумме 6361,20 руб. и пени в размере 149, 88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судебная повестка, направленная ответчиком, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: 0,5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., Владимирский спуск, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества ### от dd/mm/yy года. В силу законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплачивать налог на указанное имущество по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки. В адрес ответчика направлялись dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г. требования ###, ### об уплате налога за 2008, 2009 г.г. в сумме 6361,20 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составляет за 2008, 2009 г.г. 6361, 20 руб. Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленных ответчику, составляет 149, 88 руб.
Возражений относительно взыскиваемых сумм ответчик не представил.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на имущество физических лиц, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, исковые требования МИФНС РФ ### по ... подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика ФИО2 сведений об ее освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации ### по ... удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (УФК по ... (Межрайонная ИФНС России ### по ...) ИНН ### ###, ГРКЦ ГУ Банка России БИК ###,Код ### КБК ###) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 годы в сумме 6361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 копеек и пени в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А.Якушев
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy года
Председательствующий судья П.А.Якушев