...
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
dd/mm/yy
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения- квартиры ### в ... по ... г.Владимира в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от dd/mm/yy г.Другим сособственником является муж ФИО3 В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения прежним владельцем произведена перепланировка указанного жилого помещения без получения соответствующих разрешений компетентных органов. Полагает, что сохранением помещения в перепланированном состоянии права граждан, проживающих в доме, и членов их семей не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что спорная квартира была приобретена ею и ее супругом ФИО3 в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи и ипотеки от dd/mm/yy года. На момент купли-продажи в квартире уже была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа площадью 0,4 кв.м. из ДСП по деревянному каркасу из брусков в жилой комнате, дверных полотен в перегородках между жилой комнатой и кухней, жилой комнатой и коридором., в установке перегородки в жилой комнате, выделившей из нее коридор, устройстве дверного проема и установке дверного блока в перегородке между жилой комнатой и коридором. Данная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.
Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования, пояснил, что является сособственником спорной квартиры. Перепланировка в квартире была произведена до ее приобретения им и его супругой. Согласен с сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии. На узаконении перепланировки настаивал именно КБ « ФИО5» ( ЗАО), поскольку квартира приобретена в том числе за счет заемных средств и находится в залоге у банка.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира ### в доме ### по ... ... принадлежит истцу ФИО2 и ее супругу ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи и ипотеки ### от dd/mm/yy г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от dd/mm/yy г. серии 33АК ###, серии .... Как следует из планов квартиры по состоянию на dd/mm/yy г., на dd/mm/yy г., на dd/mm/yy г. в указанном жилом помещении прежним его владельцем была произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений компетентных органов. В результате перепланировки демонтированы: встроенный шкаф (к.33, согласно плану квартиры) площадью 0,4 кв.м. из ДСП по деревянному каркасу из брусков в жилой комнате (к.35); дверные полотна в перегородках между жилой комнатой (к.35) и кухней (к.36),жилой комнатой (к.35) и коридором (к.38), установлена перегородка в жилой комнате (к.35),выделившая из нее коридор (к.38а), устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой (к.35) и коридором( ...). В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (к.35)уменьшилась с 18,7 кв.м. до 17.3 кв.м., образовался коридор (к.38а) площадью 1,8 кв.м.
После проведенных в жилом помещении мероприятий, согласно техническому заключению по обследованию перепланировки жилого помещения по адресу: ..., ..., ...,кв.7, выполненному ФГУП «ФИО6», произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ### от dd/mm/yy г. жилые помещения квартиры ### в доме ### по ... ... соответствуют требованиями СанПиН ### «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора по ... ### от dd/mm/yyг. жилые помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., после перепланировки соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Залогодержатель возражений по сохранению квартиры в перепланированном состоянии не представлял.
Учитывая, что перепланировка имела место до заключения договора купли-продажи и ипотеки квартиры, сохранением этой перепланировки в квартире ### в доме ### по ... ... не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, с учетом мнения второго сособственника квартиры, заключений ОГПН по г.Владимиру и «Роспотребнадзора» о соответствии произведенной перепланировки противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 32,2 кв.метра, жилой площадью 17,3 кв.метра в перепланированном состоянии.
УАиС вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yyг.
Судья О.Ф. Орешкина