РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
dd/mm/yy год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И. Н. Мысягиной
при секретаре ФИО1
представителя истца по доверенности от dd/mm/yyг., сроком на три года, ФИО2,
представителя ФИО2, по доверенности от dd/mm/yy г., сроком на три года, ФИО3,
ответчика ФИО5
представителя ответчика ФИО10 по доверенности ### от dd/mm/yyг., сроком на три года, ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли- продажи в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : ..., ул. ... ..., ... ..., заключенного dd/mm/yyг. между ФИО11 действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, dd/mm/yyг. рождения, и ФИО10, исключении произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yyг. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 - надлежащим: ФИО5, в связи с тем, что dd/mm/yyг. ФИО5 исполнилось 18 лет. ФИО11 привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.
В обосновании заявленных исковых требований представители суда суду сообщили, что ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ул. ..., ....
Сособственником данного жилого помещения до dd/mm/yyг. являлась несовершеннолетняя ФИО5, dd/mm/yy г. рождения.
dd/mm/yyг. с ФИО11, действующим от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5, был заключен договор о намерениях, по условиям которого последний обязался продать дочери истца- ФИО2, принадлежащую несовершеннолетней ФИО5 на праве собственности оставшуюся 1/2 долю в спорной квартире. В обеспечение обязательства покупки в будущем, ФИО11 были переданы в качестве задатка денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Данный договор был заключен ФИО6 только потому, что она приобрела ранее вышеуказанную дою в данном жилом помещении и исключительно с возможностью приобретения в собственность оставшейся доли в праве собственности на недвижимое имущество и использования квартиры для проживания.
С согласия ответчика, ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней.
dd/mm/yyг. от ответчика поступило предложение совершить сделку купли-продажи принадлежащей ей доли в указанной квартире, по цене значительно превышающей размер суммы денежных средств, обусловленной сторонами в договоре о намерениях от dd/mm/yyг.
dd/mm/yyг. в адрес ответчика истцом было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором истец выразил свое согласие приобрести принадлежащую ФИО5 на праве общей долевой собственности 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу : ..., ... ..., ..., ..., и предложено встретится и обсудить существенное условие договора купли- продажи - покупную цену.
В нарушении имущественных прав сособственника по компенсации затрат на неотложные работы, направленные на поддержание общего имущества в исправном состоянии и устранении причин, угрожающих его сохранению ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, отказался учитывать в цене отчуждаемой доли в квартире, стоимость произведенного в ней ремонта. Более того, заявил об отказе продавать истцу, принадлежащую несовершеннолетней ФИО5 на праве собственности долю в квартире.
Истцу стало известно, что ФИО11, представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО5, продал указанную долю квартиру ФИО10 Однако о предстоящей сделке, в установленном законом порядке, ФИО6 не была поставлена продавцом в известность.
ФИО6 не согласна с указанной сделкой, поскольку сама желает приобрести спорную часть квартиры. Вместе с тем, считает невозможным требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от dd/mm/yyг., т.к. покупка доли в общей долевой собственности на квартиру по названному договору является фиктивной, следовательно, указанная сделка является недействительной.
Считает, что при заключении сделки купли- продажи от dd/mm/yyг. ФИО11 и ФИО10 создали только видимость этих отношений для истца, а на самом деле никаких изменений не произошло, т.к. имущество ( доля в праве общей долевой собственности на квартиру), которое должно быть передано по сделке, фактически не передавалось.
Вышеназванные обстоятельства и фактические действия ответчика ФИО10, выступившей по договору купли- продажи от dd/mm/yyг. покупателем, которая при этом ни до, ни после указанной сделки, не производила осмотр приобретаемого имущества (доли в квартире), вызывают вполне обоснованные сомнения истца, в том числе и в отношении примененной сторонами цены по договору.
По утверждению истца, покупная цена по оспариваемому договору купли- продажи от dd/mm/yyг. является явно завышенной. Сделка между ответчиками заключена только на бумаге, деньги по ней оплачивались, и намерения сторон по ее реальному исполнению отсутствуют. Договор купли- продажи между ответчиками заключен без намерения создать правовые последствия, преследуя иную цель, получение за счет ФИО6 неосновательное обогащение.
На вышеизложенного, в соответствии со ст. 170, 244, 247 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 30 ЖК РФ просят удовлетворить исковые требования истца в полном обьеме.
Ответчик ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном обьеме.
Суду сообщила, что являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ... в ....
dd/mm/yyг. указанная доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру была продана ФИО10 С учетом того, что на момент заключения договора купли- продажи она имела несовершеннолетний возраст, все вопросы связанные с оформлением документов, получением денежных средств решал ее отец ФИО11 В связи с этим, пояснить порядок оформлением документов и передачу денежных средств не может.
Представитель ответчика ФИО10 - ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Суду сообщил, что в действительности договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ... ... в ..., между ФИО10 и ФИО11, действовавшим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, имел место.
Согласно п. 3 договора купли- продажи от dd/mm/yyг. стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 650 000 рублей.
Согласно п.п. 4, 5 договора ФИО7 приобрела у покупателя 1/2 долю в спорной квартире за 650 000 рублей, расчет между сторонами был произведен во время подписания настоящего договора.
dd/mm/yyг. между сторонами договора был подписан передаточный акт, из которого следует, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемой доле в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется. Продавец не имеет претензий к покупателю по произведенному расчету за проданную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
dd/mm/yyг. ФИО10 зарегистрировала свое право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ... ... в ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33АК ### от dd/mm/yyг.
Суду указал, что, приобретая указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО10 знала о том, что в данной квартире проживает и зарегистрирована ФИО2 Кроме того, ФИО10 было известно о том, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО6
По утверждению представителя, ФИО10 приобрела данную долю в квартире, для вложения денежных средств и не возражает продать ее ФИО6
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО11 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений суду указал, что dd/mm/yyг. он, представляя интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО5, заключил договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ... в ..., с ФИО10
Указанную долю в квартире они оценили с покупателем в 650 000 рублей. Расчет между ними был произведен полностью во время подписания договора купли- продажи. В тот же день, он и ФИО10 подписали передаточный акт на данный обьект недвижимости. У ФИО10 не было к нему никаких претензий по передаваемой доле в квартире. У него не было претензий к ФИО10 по произведенному расчету, поскольку денежные средства в размере 650 000 рублей он получил. О том, что собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО6, он ФИО10 сообщил. Кроме того, он поставил ее в известность о том, что в квартире зарегистрирована и проживает дочь ФИО6 - ФИО2
Суду сообщил, что действительно между ним и ФИО2 был заключен dd/mm/yyг. договор о намерениях, по условиям которого 1/2 доля в квартире была ими оценена в 475 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО2 должна была передать ему частями: до dd/mm/yyг. - 222 500 рублей ; до dd/mm/yyг. - 222 500 рублей. Однако условия данного договора ФИО2 выполнять не стала, указав на завышенную цену договора. В связи с этим, договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру между ним и ФИО2 заключен не был.
Кроме того, суду сообщил, что dd/mm/yyг. он также предлагал ФИО2, представляющую по доверенности свою мать ФИО6, совершить сделку купли- продажи 1/2 доли в спорной квартире за 480 000 рублей. Однако ФИО2 от заключения сделки отказалась, ссылаясь на завышенную цену договора.
С учетом того, что между ним и истцом не было достигнуто договоренности о цене продаваемой им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, он продал ее ФИО10
Считает, что правовых оснований для признания сделки недействительной нет, поскольку договор купли- продажи между ним и ФИО10 заключен, деньги по договору он получил в полном обьеме.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от dd/mm/yy г. ###ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на обьекты недвижимости имущества, данные об указанных обьектах и сведения о правообладателях.
Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от dd/mm/yy г. ### ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договора и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения обьектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую оно продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерениях продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Ели остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанности покупателя.
Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС ### от dd/mm/yyг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО5, dd/mm/yy г. рождения, являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
ФИО6 и ФИО5 принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33 АК ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... dd/mm/yyг. л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от dd/mm/yyг. л.д. 19), договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от dd/mm/yyг. (л.д. 45-46).
Судом установлено, что dd/mm/yyг. несовершеннолетняя ФИО5, dd/mm/yy г. рождения, действующая с согласия своего отца ФИО11, заключила договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ФИО10 л.д. 45-46).
Согласно п. 3 договора стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 650 000 рублей.
Согласно п.п. 4, 5 договора покупатель купил у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 650 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора.
Согласно передаточному акту от dd/mm/yyг. продавец передал долю в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., а покупатель принял от продавца указанную долю квартиры. Претензий у покупателя к продавцу, по передаваемой доле в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется. Продавец не имеет претензий к покупателю по произведенному расчету за проданную долю квартиры (л.д. 46).
На основании вышеуказанного договора купли- продажи ФИО10, руководствуясь положениями ч.1 ст. 551 ГК РФ, зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : ..., ул. 1-ый ..., ..., ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним dd/mm/yyг. сделана запись регистрации ###. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33 АК ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... dd/mm/yyг. (л.д. 20).
В ходе судебного заседания установлено, что истец оспаривает в судебном порядке законность и действительность заключенного между ФИО5 и ФИО10 договора купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ул. 1-ый ... в ..., и просит признать его недействительным на основании ч.1 ст. 170 ГК РФ.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нестоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В ходе судебного заседания представителями истца не представлены суду доказательства, подтверждающие мнимость договора купли- продажи от dd/mm/yyг., заключенного между ФИО5, действующей с согласия своего отца ФИО11, и ФИО10
Доводы представителей истца основаны на рассуждениях и предположениях, не имеющих правового значения.
Представителями истца к материалам данного гражданского дела приобщены отчеты специалистов ООО «ВладИнком-Групп» о рыночной стоимости спорной квартиры, которая по состоянию на dd/mm/yyг. составляла 915 000 рублей, по состоянию на dd/mm/yyг. - 790 000 рублей. Их доводы о необоснованно завышенной покупной цене 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ... в ..., суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В ходе судебного заседания установлено, что между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 650 000 рублей. Из представленных суду документов и пояснений представителя ФИО10 - ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО11 следует, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, участники сделки по произведенному расчет и передаваемой доле в праве общей долевой собственности на квартиру претензий друг к другу не имеют. Кроме того, в установленном законом порядке переход права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру оформлен. ФИО10 является в настоящее время сособственником истца на квартиру ###, расположенную в доме ### по ул. 1-ый ... в ....
В ходе судебного заседания установлено, что при продаже доли недвижимого имущества постороннему лицу, ответчиком были соблюдены положения ч.ч.1, 2 ст. 250 ГК РФ.
dd/mm/yyг. между ФИО11, действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, и ФИО2, представляющей интересы своей матери ФИО6 по нотариально- удостоверенной доверенности от dd/mm/yyг., был заключен договор о намерениях. По условиям указанного договора покупная цена 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру была определена соглашением сторон в 475 000 рублей. Оплата указанной денежной суммы по договору должна была быть произведена покупателем в два этапа: в срок до dd/mm/yyг. - 222 500 рублей, в срок до dd/mm/yyг. - 222 500 руб. (л.д. 11-12).
В ходе судебного заседания установлено, что договор купли- продажи между сторонами заключен не был, поскольку по мнению ФИО6 и ее представителя ФИО9 покупная цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ... в ..., продавцом необоснованно завышена. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривали представители истца, оно отражено в исковом заявлении истца от dd/mm/yyг.
С учетом того, что интересы истца ФИО6 представляла по нотариально- удостоверенной доверенности от dd/mm/yyг. ее дочь ФИО2, в адрес последней dd/mm/yyг. ФИО5 направила предложение совершить сделку купли- продажи принадлежащей ей доли в спорной квартире за 480 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается письменным предложением ФИО5 от dd/mm/yyг. л.д.17), нотариально удостоверенной доверенностью от dd/mm/yy г. на имя ФИО2 л.д. 9). Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось представителями истца в ходе судебного заседания и оно отражено истцом в исковом заявлении от dd/mm/yyг. Из пояснений представителей истца, а также из текста искового заявления от dd/mm/yyг. следует, что предложенная продавцом покупная цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире ФИО6 и ее представителя ФИО2 не устроила, поскольку они считают ее необоснованно завышенной.
В ходе судебного заседания установлено, что, не нарушая положения ч.2 ст. 250 ГК РФ несовершеннолетняя ФИО5, dd/mm/yyг. рождения, действовавшая с согласия своего отца ФИО11, заключила договор купли- продажи с ФИО10 только dd/mm/yyг. и по цене значительно большей, чем предлагалось истцу.
Представители истца в ходе судебного заседания указали, что ФИО6 желает приобрести спорную долю квартиры. Вместе с тем, считает невозможным требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от dd/mm/yyг., поскольку покупная цена 1/2 доли на спорную квартиру необоснованно завышена.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО5 при продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ул. 1-ый ... в ..., не допущено нарушений ч.ч.1, 2 ст. 250 ГК РФ, мнимость договора купли-продажи от dd/mm/yyг. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
На изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5 Юлии Сергеевне о признании договора купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру ###, расположенную в доме ### по ул. 1-ый ..., в ..., заключенного между ФИО11, действовавшим в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5 Юлии Сергеевны и ФИО10 недействительным, исключении произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли- продажи от dd/mm/yyг. запись о праве собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yyг.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда dd/mm/yyг.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Верно, судья И.Н. Мысягина
Секретарь с/з ФИО1
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.Н. Мысягина