Д...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.
с участием адвоката Скакуновой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Провидохина Георгия Ивановича к Провидохиной Нине Евгеньевне, Провидохиной Юлии Андреевне, третьим лицам ООО ЖРЭП ###, Провидохиной Галине Анатольевне, Провидохину Андрею Георгиевичу, Провидохину Игорю Георгиевичу, действующему в своих интересах и в интересах Рогачева Никиты Игоревича, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Провидохин Г.И. обратился в суд с иском к Провидохиной Н.Е., Провидохиной Ю.А., третьим лицам ООО ЖРЭП ###, Провидохиной Г.А., Провидохину А.Г., Провидохину И.Г., действующему в своих интересах и в интересах Рогачева Н.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу : ..., ..., ..., ..., в связи с расторжением договора социального найма данного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ... .... Договор социального найма жилого помещения был заключен им dd/mm/yyг. с МУП ЖРЭП ###, в дальнейшем не перезаключался. В указанной квартире кроме него зарегистрированы и проживают: его жена Провидохина Г.А., сыновья: Провидохин А.Г. и Провидохин И.Г., а так же внук Рогачев Н.И. В квартире так же зарегистрированы, но не проживают: бывшая жена его сына Провидохина А.Г. - Провидохина Н.Е. с дочерью Провидохиной Ю.А. Брак между Провидохиным А.Г. и Провидохиной Н.Е. расторгнут dd/mm/yyг. Заочным решением ... суда ... от dd/mm/yyг. ответчики Провидохина Н.Е. и Провидохина Ю.А. были признаны утратившими право пользования жилым помещением - ... ... по ... .... Решение вступило в законную силу dd/mm/yyг. Провидохины Н.Е. и Ю.А. были сняты с регистрационного учета по данному адресу. dd/mm/yyг. он и члены его семьи заключили с администрацией ... договор передачи в общедолевую собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру. dd/mm/yyг. право собственности было зарегистрировано УФРС по .... Провидохина Ю.А., dd/mm/yyг.рождения, в июне 2008 года, по достижении двадцатилетнего возраста, обратилась в МУП ЖРЭП ### для обмена паспорта и только тогда узнала, что вместе с матерью снята с регистрационного учета на основании решения суда. После чего ответчики обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения ... суда ... от dd/mm/yyг. ... суда ... от dd/mm/yyг. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу было возобновлено. В суде им были уточнены исковые требования к ответчикам, со ссылкой на ст.ст.30,31; п.1 ст.69 ЖК РФ, он просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Провидохина Н.Е. и Ю.А. подали встречный иск о признании недействительным договор приватизации жилого помещения. ... суда ... от dd/mm/yyг., вступившим в законную силу, в удовлетворении его иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением было отказано. Встречный иск о признании договора приватизации недействительным был удовлетворен. dd/mm/yyг. Провидохина Н.Е. и Провидохина Ю.А. обратились в суд с иском к нему и членам его семьи о разделе обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. ... суда ... от dd/mm/yyг., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А. о разделе обязательств в части оплаты суммы стоимости платы за наем жилого помещения, а так же суммы стоимости оплаты по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на п.2 ст.20 ГК РФ данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным. Считает, что ответчицы Провидохина Н.Е. и Ю.А. злоупотребляют своими правами: добровольно не снимаются с регистрационного учета в спорной квартире, при этом в квартиру не вселяются, не проживают, оплату не производят, договор социального найма фактически расторгли в связи с выездом на иное место жительства.
В судебном заседании истец Провидохин Г.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Провидохина Н.Е., Провидохина Ю.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Направили письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя Лебедева В.А. в судебном заседании Собинского районного суда Владимирской области. При этом в заявленном ходатайстве причины неявки в судебное заседании ответчиков, не отражены.
Суд признал причину неявки ответчиков Провидохиной Н.Е., Провидохиной Ю.А. неуважительной и с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Провидохин И.Г. в судебном заседании поддержал позицию истца и просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Провидохиной Г.А. по доверенности Скакунова С.Л. в судебном заседании также поддержала позицию истца и просила исковые требования удовлетворить.
Третье лицо Провидохин А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, адвоката Скакунову С.Л., просившего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 ч.ч.1,3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истец Провидохин Г.И. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры ### в доме ###а по ... ... (договор социального найма жилого помещения ### от dd/mm/yyг.). В указанной квартире кроме истца зарегистрированы и проживают : его бывшая супруга Провидохина Г.А., сыновья - Провидохин А.Г. и Провидохин И.Г., а так же внук Рогачев Н.И. В квартире так же зарегистрированы, но не проживают : бывшая жена его сына Провидохина А.Г. - Провидохина Н.Е., с дочерью Провидохиной Ю.А. Брак между Провидохиным А.Г. и Провидохиной Н.Е. расторгнут dd/mm/yyг.
Заочным решением ... суда ... от dd/mm/yyг. ответчики Провидохина Н.Е. и Провидохина Ю.А. были признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета по данному месту жительства.
dd/mm/yyг. истец и члены его семьи заключили с администрацией ... договор передачи в общедолевую собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру и зарегистрировали свое право собственности в УФРС по ....
... суда ... от dd/mm/yyг. по иску Провидохина Г.И. к Провидохиной Н.Е. о признании прекратившими право пользования квартирой и встречному иску Провидохиной Н.Е., Провидохиной Ю.А. к Провидохину Г.И., Провидохиной Г.А., Провидохину А.Г., Провидохину И.Г., Рогачеву Н.И., администрации ... о признании недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность, в удовлетворении иска Провидохина Г.И. к Продохиной Н.Е., Провидохиной Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ..., ..., ..., ..., отказано; договор приватизации указанной квартиры, зарегистрированное право собственности признаны недействительными.
Однако, после вышеуказанного решения ... суда ... от dd/mm/yyг., вступившего в законную силу dd/mm/yyг., ответчики в спорную квартиру не вселились и проживают в квартире родителей Провидохиной Н.Е. по адресу : ..., ..., ..., ..., что не отрицали в судебном заседании. Указанные обстоятельства также подтверждены справкой участкового уполномоченного милиции по ...у ... ФИО14 от dd/mm/yyг., справкой участкового уполномоченного милиции ОМ ### по ...у ... Фролова А.Г. от dd/mm/yyг., свидетельскими показаниями ФИО12, соседа истца.
Кроме того, у ответчика Провидохиной Н.Е. имеется на праве собственности 3/4 доли в праве собственности на квартиру ### в доме ### по ... ... (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yyг.).
В судебном заседании ответчик Провидохина Н.Е. указывала на невозможность вселения в спорную квартиру, поскольку ей угрожали бывший супруг Провидохин А.Г. и бывшая свекровь Провидохина Г.А.
Между тем, третье лицо Провидохин А.Г. в судебном заседании пояснил, что с момента заключения брака с Провидохиной Н.Е. они никогда не проживали в квартире по ..., а жили сначала на ..., а затем в квартире по ... городок до декабря 1996г., потом уехали проживать в .... Он пробыл там 5 лет. В указанный период ответчики в квартире на ... не проживали. В dd/mm/yy. их брак был расторгнут и они не общаются с dd/mm/yy. У него другая семья. Ответчики попыток вселиться в квартиру не осуществляли, последние четыре года оплату жилищно-коммунальных платежей не осуществляют.
Представитель третьего лица Провидохиной Г.А. по доверенности Скакунова С.Л. в судебном заседании подтвердила пояснения истца и третьего лица Провидохина А.Г., а также пояснила, что ответчикам никто не угрожал, никаких контактов между ними с момента вынесения решения суда от dd/mm/yyг. не было. У них имеется комплект ключей от квартиры, но за указанный период они в нее не вселялись.
Каких-либо иных доказательств осуществления со стороны истца и членов его семьи препятствий в пользовании откатчиками спорным жилым помещением, Провидохиной Н.Е., Провидохиной Ю.А., суду не представлено.
Также усматривается, что с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных платежей, что установлено решением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy. и решением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yyг.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
... суда ... от dd/mm/yyг., вступившим в законную силу dd/mm/yyг. по иску Провидохиной Н.Е., Провидохиной Ю.А. к Провидохину Г.И., Провидохиной Г.А., Провидохину А.Г., Провидохину И.Г., действующему в своих интересах и в интересах Рогачева Н.И., о разделе обязанностей по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг установлено, что наниматель и проживающие с ним в квартире члены семьи в полном размере и своевременно несут обязательства по оплате за наем жилого помещения и оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за истцов.
Также в данном решении суда указано, что в судебном заседании истец Провидохина Н.Е. обращалась в ООО «Владимиррегионгаз» за начислением оплаты за газ по количеству два человека, указанная оплата была начислена за dd/mm/yy. и ей выдана квитанционная книжка, которая предъявлялась суду на обозрение. При обращении истцов в ОАО «ВКС», отказа в связи с частичной оплатой по услугам за двоих человек, не поступило.
При этом, в суде истец Провидохин Г.И., третьи лица Провидохин А.Г., Провидохин И.Г., представитель третьего лица Провидохиной Г.А. - Скакунова С.Л. указали, что ответчики до настоящего времени не производят оплату жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру, в том числе и по ранее вынесенным решениям суда.
Доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за период после вступления в силу решения ... суда ... от dd/mm/yyг., ответчики суд не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, имея право пользования спорной квартирой, закрепленное решением ... суда ... от dd/mm/yyг., в указанную квартиру не вселились, осуществление препятствий со стороны истца и проживающих в квартире третьих лиц в праве пользования ответчиками квартирой, в судебном не установлено, их длительное не проживание в данной квартире, свидетельствует о том, что в данном жилом помещении они не нуждаются и указывает на то, что их отсутствие в квартире не носит временный характер, ответчики не несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Провидохина Георгия Ивановича удовлетворить.
Признать Провидохину Нину Евгеньевну, Провидохину Юлию Андреевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу : ..., ..., ..., ....
Взыскать с Провидохиной Нины Евгеньевны, Провидохиной Юлии Андреевны в пользу Провидохина Георгия Ивановича в возмещение государственной пошлины 100 (сто) рублей по 50 (пятьдесят) рублей с каждой.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В.Горячева