...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yyгода
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.
при секретаре Зотиной И.П.,
с участием истца Ерастова А.И.,
представителя ответчика Дедяева И.А., действующего на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности 1 год,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ерастова Алексея Ивановича к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ерастов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании суммы по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 21 875 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 927 рублей 77 коп. В обоснование указал, что dd/mm/yy года по договору займа им были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей ООО «Спецстрой-Сервис» в лице директора Безрукова Р.А. В подтверждение была составлена расписка. Сумма долга должна быть возвращена в августе 2008 года, но не позднее dd/mm/yy года. Однако, ответчик только dd/mm/yy года вернул ему 20 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств в размере 80 000 рублей до настоящего времени ему не возвращена. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 9 %. Однако, каких-либо процентов он не получал. На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования.
Определением суда от dd/mm/yyг. по делу в качестве третьего лица привлечен Безруков Р.А.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал. В обоснование пояснил, что действительно между Обществом и истцом был заключен договор займа, по которому последний внес в кассу Общества денежные средства в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства в размере 80 000 рублей в кассу не вносились. Таким образом, договор займа мог быть заключен только на 20 000 рублей. dd/mm/yy года Общество перечислило истцу 20 000 рублей, тем самым погасив сумму основного долга по договору займа от dd/mm/yy года. dd/mm/yyг. платежным поручением на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 2485 рублей 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3713 рублей. Кроме того, dd/mm/yyг. от Безрукова Р.А. поступило письмо в котором он собственноручно указал, что являясь директором Общества подписал dd/mm/yyг. договор займа с Ерастовым А.И. на сумму 100 000 рублей. В действительности было проведено по кассе Общества 20 000 рублей, остальные 80 000 рублей он не получал и по бухгалтерии Общества не проводил. Расписка от dd/mm/yy года была написана Безруковым Р.А. в начале 2010г. по просьбе Ерастова А.И., когда он уже не являлся директором Общества. Считают, что расписка от dd/mm/yy года не является допустимым доказательством получения Обществом 100 000 рублей ввиду отсутствия квитанций к приходно-кассовым ордерам, подписанных главным бухгалтером. Расписка без подписи также главного бухгалтера является недействительной и не может служить доказательством передачи Обществу денежных средтсв в размере 100 000 рублей.
Третье лицо Безруков Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что Ерастов А.И. предоставил ООО «Спецстрой-Сервис» заем в размере 100 000 рублей под 9 % годовых с возвратом в августе 2008 года. В подтверждение данного соглашения был составлен договор займа от dd/mm/yy года и расписка, которые являются доказательством заключения договора займа между сторонами.
Установлено, что вышеуказанные документы от имени Общества были подписаны его директором Безруковым Р.А., который по состоянию на dd/mm/yy года занимал указанную должность.
Договор займа заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. В силу чего у ответчика возникли обязательства по надлежащему исполнению договора.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ввиду отсутствия документальных данных, подтверждающих внесение денежных средств в размере 80 000 рублей в кассу общества, нельзя считать его заключенным на указанную сумму, поскольку Безруков Р.А. действовал от имени Общества в лице директора и им был подписан договор займа от dd/mm/yy года.
Кроме того, ответчик, также оспаривая расписку по получению денежных средств по договору займа ввиду отсутствия на ней подписи бухгалтера и наличия проходных кассовых ордеров, тем не менее, не отрицает заключение договора займа с Ерастовым А.И., но на сумму 20 000 рублей. Перечисляя Ерастову А.И. данную сумму денег dd/mm/yy года ответчик в наименовании платежа указал возврат займа по договору от dd/mm/yy года, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. А как усматривается из данного договора он был заключен на сумму 100 000 рублей.
Вины истца в том, что действующим директором Общества полученные от него денежные средства не были проведены через кассу ООО «Спецстрой-Сервис», не имеется.
Суд критически относится к представленной в материалы дела расписке от имени Безрукова Р.А., учитывая, что отсутствуют сведения о том, что она подписана именно последним. Кроме того, в ней указано, что расписка о получении денежных средств от Ерастова А.И. была составлена им в начале 2010 года, когда он не являлся директором, и что им по договору займа от dd/mm/yy года было получено только 20 000 рублей, однако данные заявления являются безосновательными. Кроме того, Ерастов А.И. неоднократно вызывался в судебное заседание: первоначально как свидетель, а затем и как третье лицо, однако в суд не явился, не смотря на то, что представленная ответчиком расписка датирована dd/mm/yyг., и после указанной даты состоялось 2 судебных заседания.
Свидетель ФИО5 пояснил, что dd/mm/yy года вместе с Ерастовым А.И. ходили в офис, где находилось ООО «Спецстрой-Сервис», чтобы Ерастов А.И. передал Обществу денежные средства в долг в размере 100 000 рублей. 2 недели назад он встретил Безрукова Р.А. и тот сообщил ему, что перед Ерастовым А.И. остался долг в размере 77 000 рублей по вышеуказанному займу и его необходимо отдать.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ерастова А.И. сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться представленным расчетом истца по взысканию процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
Установлено, что договор был заключен на срок до августа 2008 года под 9 % годовых. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 9000 рублей( 100 000 х 9%), то есть по день окончания действия договора.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ерастов А.И. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 927 рублей 77 коп. (( 100 000 х 41 : 360 х 11 %) + (100 000 х 18 дн. : 360 дн. х 12 %) + (80 000х 495дн.: 360 дн. х8, 25%). Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку на день предъявления иска (dd/mm/yy года) учетная ставка рефинансирования ЦБ составляет 8,25%, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая, что суд также не может выйти за рамки заявленных исковых требований 10 427 рублей 08 коп.( (100 000 х 59 дн. : 360 дн. х 8, 25 %) + (80 000х 495дн.: 360 дн. х8, 25%).
Суд не может согласиться с доводами ответчиками о том, что Обществом были перечислены в процессе рассмотрения дела денежные средства на расчетный счет ###, открытый в ОАО «Россельхозбанк», в счет погашения долга по договору займа в части процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2485 рублей 48 коп. и 3 713 рублей соответственно, поскольку они получены истцом не были в связи с закрытием счета dd/mm/yy года.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от dd/mm/yyг. серии ### за составление искового заявления истец оплатил в кассу адвокатской палаты 1500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецстрой-Сервис» в пользу истца вышеуказанную сумму.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО ООО «Спецстрой-Сервис» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рублей 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерастова Алексея Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» в пользу Ерастова Алексея Ивановича долг по договору займа в сумме 80 000 рублей, проценты в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 427 рублей 08 коп., судебные расходы в размере 1500 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 3 182 рублей 81 коп.
Решение может быть обжаловано во ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: личная подпись Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий судья: личная подпись Прокофьева Е.В.
Верно
Судья Е.В. Прокофьева
Помощник судьи Е.Е. Масалова
dd/mm/yyг.
Решение не вступило в законную силу dd/mm/yyг.
Судья Е.В. Прокофьева