Д...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Зотиной И.П.,
с участием представителя истца Кузьмина Р.Е., действующего на основании доверенности от dd/mm/yyг.,
представителя ответчика Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности ### от dd/mm/yy г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солониной Татьяны Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Солонина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «РГС-Центр» о взыскании страхового возмещения в размере 142362 рубля 65 копеек; расходов, понесенных за составление отчета по определению ущерба в размере 2000 рублей, расходов по эвакуации и хранению на стоянке в размере 4 451 рубль 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853 рубля 14 копеек, государственной пошлины за выдачу доверенности в размере 600 рублей, возврате госпошлины и понесенных по делу судебных расходов. В обоснование указала, что dd/mm/yy года между ней и ООО «РГС-Центр» заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 3 А ### от dd/mm/yy г., согласно которому застрахованным считается транспортное средство ..., гос.номер ### по рискам «Каско» (Хищение плюс ущерб). Срок действия договора с dd/mm/yy по dd/mm/yy ... премия в размере 43395 руб. 60 коп. уплачена ей в полном объеме. dd/mm/yy года в результате ДТП был поврежден автомобиль .... Она обратилась в ООО «РГС-Центр» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства в автосалон «OOO3» ... (ООО «OOO3»), с которым у ответчика был заключен договор о сотрудничестве. Однако, истцу было отказано без указания причин. ООО «Росгосстрах-Центр» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого экспертом ООО «OOO1» был составлен акт осмотра транспортного средства от dd/mm/yy г. и Акт дополнительного осмотра от dd/mm/yy г. с перечнем повреждений. В указанном акте имеется запись эксперта ФИО6 о возможном наличии скрытых дефектов. Из указанного акта следует, что автомобиль подлежит ремонту. Платежным поручением от dd/mm/yy года ООО «РГС-Центр» выплатило ей страховое возмещение в размере 181680 рублей. Согласно отчету ### от dd/mm/yy г. об определении ущерба, выполненному оценщиком ООО «ЭИЦ НИКТИД» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 324042 рубля 65 копеек. (без учета износа) и 305107 рублей 31 копейка ( с учетом износа). На ее заявленную претензию от dd/mm/yy года о несогласии с суммой определенного ущерба письмом от dd/mm/yy года за ### ООО «РГС-Центр» сообщило, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости автомобиля, расчет стоимости ГОТС (годных остатков) был произведен ООО «OOO1» в рамках Правил организации и проведения экспертизы. В связи с необходимостью эвакуации ТС на место стоянки (г.Лакинск) согласно договору о перевозке ТС от dd/mm/yy г. она заплатила ИП ФИО5 4000 рублей. Кроме того, ей было уплачено ООО «OOO2» за хранение поврежденного транспортного средства на стоянке с момента эвакуации и выгрузки до момента окончания осмотра уполномоченным представителем страховщика за период с 23 мая по dd/mm/yy года 451 рубль 61 коп.
Определением суда от dd/mm/yy года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах -Центр» на ООО «Росгосстрах».
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солониной Т.В. страховое возмещение в размере 68 019 руб. 69 коп., расходы за составление отчета по определению ущерба в сумме 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства и его хранение на стоянке в сумме 4451 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4801 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб. и в возврат государственный пошлины 3112 руб. 67 коп.
Представитель ответчика Кочеткова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обязательства перед Солониной Т.В. страховая компания выполнила в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. между Солониной Т.В. и ООО «РГС-Центр» заключен договор страхования транспортного средства - автомашины марки ..., г/н ###, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств ### по варианту «Ущерб и Хищение». Страховая сумма составила 348 000 рублей. Солониной Т.В. был выдан страховой полис ### от dd/mm/yy г., который удостоверил факт заключения договора страхования на указанных условиях. Страховая премия по указанному договору составила 43 395 рублей 60 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме.
dd/mm/yy года в 19 часов 40 мин. на ..., ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н ###, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего Солониной Т.В.
dd/mm/yyг. инспектором ДПС ОБГИБДД г.Владимира ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности в отношении ФИО7
В соответствии со Справкой о ДТП от dd/mm/yy года в результате ДТП на автомобиле ..., г/н ### повреждены: капот, переднее левое крыло, передний бампер; передняя левая дверь, переднее левое зеркало, переднее левое колесо, левый порог, передняя левая стойка, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крыша, ЛКП левой фары, имеются скрытые повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта по заключению ###, выполненного ООО «OOO», с учетом износа составила 305 107 рублей 31 копейка.
Согласно расчету ### стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «OOO1» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 271 414 руб., стоимость материального ущерба 251 689 руб.
ООО «Росгосстрах» определена сумма к выплате в размере 181 680 руб. с учетом стоимости ГОТС и амортизационного износа, которая была выплачена истцу dd/mm/yyг., указанное сторонами не оспаривалось.
Определением суда от dd/mm/yy года по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
Согласно заключения экспертов ### от dd/mm/yyг., выполненного экспертами Владимирского экспертно - консультативным бюро, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 280 384 руб. 31 коп., без учета износа 305 307 руб. 96 коп., стоимость годных остатков составляет 98 300 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент совершения ДТП 316 900 руб.
В соответствии с п.69 Правил добровольного страхования транспортных средств ### от dd/mm/yyг. по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
А) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п.67 «а» настоящих правил;
Б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
В) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
Г) стоимости годных остатков ТС, если договором страхования не установлено иное.
По выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 305 307 руб. 96 коп., страховая сумма по полису добровольного страхования составляет 348 000 руб. таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае наступила конструктивная гибель автомобиля ....
Согласно расчета ### амортизационный износ автомобиля составляет 9%. Данный факт сторонами не оспаривался.
Таким образом, амортизационный износ автомобиля ... составляет 31 320 руб. (348 000 руб. (страховая сумма) * 9%).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36 700 рублей 00 коп.( 348 000 руб. (страховая сумма) - 31 320 руб. (амортизационный износ) - 98 300 (стоимость годных остатков) - 181 680 руб. (выплаченная страховая сумма) = 36 700 руб.)
Вместе с тем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные за эвакуацию транспортного средства и его хранение на стоянке до момента составления акта осмотра в сумме 4451 руб. 61 коп.
В соответствии с пп. «б» п.71 Правил добровольного страхования транспортных средств ### от dd/mm/yyг. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные истцом за эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей.
Нахождение поврежденного транспортного средства на охраняемой стоянке является не мерой по спасению, а бременем содержания имущества собственником (ст. 210 ГК РФ).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что расходы по хранению транспортного средства в размере 451 руб. 60 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета по определению ущерба в сумме 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.
Согласно договора на оказание услуг ### от dd/mm/yyг. Солонина Т.В. оплатила ООО «OOO» за проведение экспертизы 2000 рублей.
Согласно квитанции ### от dd/mm/yyг. Солонина Т.В. произвела оплату ООО «OOO» за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы, понесенных истцом за проведение отчета в размере 2000 руб. и экспертизы в сумме 15 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу в качестве представителя Солониной Т.В. участвовал ее представитель Кузьмин Р.Е. и была оформлена доверенность ### от dd/mm/yyг., на оформление которой Солонина Т.В. понесла расходы в сумме 600 рублей.
dd/mm/yy года между Солониной Т.В. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультативных и правовых услуг.
Согласно расписок от dd/mm/yyг., от dd/mm/yyг., квитанций ### от dd/mm/yyг, ### от dd/mm/yyг., ### от dd/mm/yyг., ### от dd/mm/yyг., ### от dd/mm/yyг. Солонина Т.В. оплатила ИП Кузьмину Р.Е. денежные средства за оказание юридических услуг в общей сумме 23 000 рублей.
Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем подготовленных по нему документов, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Солониной Т.В. расходы на услуги представителя в сумме 19 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 600 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4801 руб. 95 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. составляет 2438 руб. 51 коп. (36 700 руб. * 8% (стафка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 * 299 дней).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 2438 руб. 51 коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 364 рубль 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солониной Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солониной Татьяны Владимировны денежные средства в размере 39 700 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 17 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2438 рублей 51 копейка, в возврат государственной пошлины 1364 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy9 года.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.