Д...
ОПРЕДЕЛЕНИЕdd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Овчинниковой Д.А.,
с участием Ашенбрейнера В.Ю.,
представителя истца адвоката Кузьмина Б.И., действующего на основании ордера ### от dd/mm/yy г.,
представителей ответчика Синевой С.Ю., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy года ### сроком до dd/mm/yy г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ашенбрейнера Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЖилСтрой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ашенбрейнер В.Ю. обратилсь с иском к ООО «ВладЖилСтрой» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что dd/mm/yy г. между истцом и ответчиком заключен договор ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ..., ул. .... В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок до конца 2006 г. осуществить строительство многоквартирного жилого дома по ... пр-д в ... и передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру ### общей площадью 92,6 кв.м на пятом этаже указанного дома. Истец обязался в оплату стоимости квартиры внести ответчику фиксированную сумму 1111200,00 рублей. Обязанность по оплате указанной суммы в срок, установленный п. 2.6 договора, была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к кассовым ордерам от dd/mm/yy на сумму 400000 руб. от dd/mm/yy на сумму 243800,00 руб. и от dd/mm/yy на сумму 560000,00 руб. dd/mm/yy г. истец получил от ответчика письмо за ###ОМ-Р, датированное dd/mm/yy г., в котором он уведомил его об отказе от исполнения договора на основании п. 4.1.1 договора в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 2.6 договора. В обоснование письма указано, что после оплаты полной стоимости квартиры по договору, на основании расходных кассовых ордеров ### от dd/mm/yy года и ### от dd/mm/yy года истец получил в общей сложности 300000 руб. в счет возврата денежных средств по договору долевого участия ввиду его расторжения. В дальнейшем истцу стало известно, что между ответчиком и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении той же квартиры, что и с истцом по делу от dd/mm/yy года. ... суда ... от dd/mm/yy г., оставленного без изменения кассационной инстанцией, Ашенбрейнеру В.Ю. отказано в удовлетворении требований к ЗАО «Владжилстрой», ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ..., ул. ... от dd/mm/yy года, признании за Ашенбрейнером В.Ю., права на получение в собственность трехкомнатной квартиры ### общей площадью 92,6, кв.м на пятом этаже многоквартирного жилого дома по ул. ... в ... после ввода дома в эксплуатацию. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что у истца отсутствуют правовые основания для приобретения права на спорную квартиру ввиду неполной оплаты ее стоимости и расторжения договора долевого участия с ЗАО «Владжилстрой» в одностороннем порядке. Таким образом, на настоящий момент каких-либо обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется ввиду прекращения договора долевого участия в строительстве от dd/mm/yy г. Тем не менее, денежные средства, уплаченные истцом по договору долевого участия в строительстве в сумме 903800 рублей, до настоящего времени истцу не возвращены (по договору истцом уплачено 1203800 руб., истцу возвращено 300000 руб., задолженность составляет 903800 руб.). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании изложенного, в соответствии со ст.3,131 ГПК РФ, просит взыскать с ЗАО «Владжилстрой» в денежные средства в сумме 903800 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ЗАО «Владжилстрой» возвратило истцу dd/mm/yyг. -243000 руб., dd/mm/yy г.- 400000 рублей. На dd/mm/yyг. истцом внесено 560000 руб. по договору о долевом участии согласно квитанции от dd/mm/yyг., а по квитанциям от dd/mm/yyг. на сумму 243000 рублей и от dd/mm/yyг. на сумму 400000 рублей деньги были возвращены dd/mm/yyг. Согласно п.2.6 договора от dd/mm/yyг. оплата производится до dd/mm/yyг.- это 560000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 551200 рублей вносятся в срок до dd/mm/yyг. До dd/mm/yyг. согласно условиям договора деньги не были внесены. Исходя из того, что обязательства истцом не были исполнены в п.4.1.1 предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства. dd/mm/yyг. ответчик уведомил истца об отказе от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке. dd/mm/yyг. истец получил денежные средства в сумме 300000 рублей. На сегодня задолженность составляет 260000 рублей, от ее погашения ответчик не отказывается.
В настоящем судебном заседании стороны - истец Ашенбрейнер Владимир Юрьевич и ответчик ЗАО «Владимирское жилищное строительство» в лице представителя Синевой С.В., пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
- сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - в срок до пятнадцатого июля 2010 года
- сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - в срок до пятнадцатого августа 2010 года
- сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - в срок до пятнадцатого сентября 2010 года
- сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в срок до первого октября 2010 года.
2. Ашенбрейнер В.Ю. с суммой и порядком выплаты, предусмотренных в п.1 настоящего соглашения согласен.
3. В остальной части (в сумме 583 800 рублей) от исковых требований Ашенбрейнер В.Ю. отказывается.
4. Положения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
5. Судебные расходы и издержки, понесенные сторонами по делу, относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной компенсации не подлежат.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное dd/mm/yy года между истцом Ашенбрейнером Владимиром Юрьевичем и ответчиком ЗАО «Владимирское жилищное строительство» в лице представителя Синевой С.В., по условиям которого:
- сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - в срок до пятнадцатого июля 2010 года
- сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - в срок до пятнадцатого августа 2010 года
- сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - в срок до пятнадцатого сентября 2010 года
- сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в срок до первого октября 2010 года.
2. Ашенбрейнер В.Ю. с суммой и порядком выплаты, предусмотренных в п.1 настоящего соглашения согласен.
3. В остальной части (в сумме 583 800 рублей) от исковых требований Ашенбрейнер В.Ю. отказывается.
4. Положения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
5. Судебные расходы и издержки, понесенные сторонами по делу, относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной компенсации не подлежат.
6. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: для суда, для истца и для ответчика.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.И. Осипова