о взыскании задолженности по арендной плате

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

dd/mm/yy г. Владимир

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах муниципального образовании «город Владимир» к Мелехиной Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образовании «город Владимир» Мелехиной Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 96 905 рублей 19 коп.

В обоснование требований истец указал, что проведенной проверкой соблюдения требований земельного и гражданского законодательства физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, предприятиями и учреждениями г. Владимира в части использования земельных участков установлено нарушение Мелехиной Ж.В. действующего законодательства в части невнесения платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., площадью 547 кв.м., в форме арендной платы, что влечет нарушение прав муниципального образования «Город Владимир» и его населения.

Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 96 905 рублей 19 копеек.

В судебном заседании старший прокурор Белова Е.А. исковое заявление поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Владимира исковое заявление поддержала, представила письменный расчет арендной платы и сумм начисленных пеней, согласно которому общая сумма задолженности Мелехиной Ж.В. составляет 96 905 рублей 19 копеек.

Ответчик Мелехина Ж.В. в суд не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия присутствующих лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Мелехиной Ж.В. и администрацией г. Владимира заключен договор от dd/mm/yy ### аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью 547 кв.м., с кадастровым номером .... Согласно п. 2.1 договора он действует по dd/mm/yy

В силу п. 3.1. договора Мелехина Ж.В. должна уплачивать арендную плату в размере 21 039 рублей 43 копейки в квартал.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному представителем администрации г. Владимира, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 81 277 рублей 72 копейки, начислены пени в размере 15 858 рублей 14 копеек.

Общая задолженность ответчика составляет 96 905 рублей 19 копеек (с учетом оплаченных пени в сумме 230 рублей 67 копеек). Относительно данного расчета возражения не поступили, поэтому суд основывается на нем, полагая его правильным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 3 107,16 (Три тысячи сто семь) рублей 16 копеек, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление предъявлено прокурором в пределах полномочий, определенных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Владимира в интересах муниципального образовании «город Владимир» к Мелехиной Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Мелехиной Жанны Валерьевны сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от dd/mm/yy г. ### в размере 96 905 (Девяносто шесть тысяч девятьсот пять) рублей 19 копеек в пользу администрации города Владимира.

Взыскать с Мелехиной Жанны Валерьевны государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 107 (Три тысячи сто семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Игнатович

Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy г.

Судья М.С.Игнатович