......
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
dd/mm/yy г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Ильи Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» о признании незаконным требования о проведении дополнительных выплат по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, понуждении к передаче документов и квартиры, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Вершинин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» о признании незаконным требования о проведении дополнительных выплат по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, понуждении к передаче документов и квартиры, признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что dd/mm/yy г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому он обязался уплатить ответчику денежную сумму в мере 2659200 рублей (п.3.1 договора), а ООО «ЦВС» обязалось завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... и передать ему обьект долевого строительства: квартиру общей приведенной площадью 66,48 кв.м. (в настоящее время ей присвоен ###).
Денежные средства, составляющие цену договора, он оплатил в полном обьеме.
В соответствии с п.2.3., 4.1.5 договора сторонами был установлен предельный срок передачи пайщиком объекта долевого строительства дольщику: 4 квартал 2009 года, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до dd/mm/yy ... ответчиком указанные обязательства надлежащим образом выполнены не были.
В конце декабря 2009 года от конкурсного управляющего Кручининой М.В. им было получено уведомление от dd/mm/yy г., в котором ему предложено приступить к приему объекта долевого строительства, являющегося предметом договора (квартиры ### в д. ### «д» по ... ...), при этом не указывалось, когда и в каком порядке будет осуществляться указанная приемка. Кроме того, на основании п.3.1. договора ответчик незаконно потребовал от него произвести доплату в связи с корректировкой площади объектов долевого строительства по договору в размере 284800 рублей.
На указанное уведомление dd/mm/yy г. он направил претензию, в которой выразил свое несогласие о необходимости проведения доплаты, при этом заявил о готовности принять объект долевого строительства.
На данную претензию от конкурсного управляющего Кручининой М.В. было получено письмо, в котором было выражено несогласие с позицией дольщика и предложено получить разъяснения по поводу изменения пощади квартиры, по месту нахождения конкурсного управляющего.
dd/mm/yy г. он вновь направил ответчику заявление, в котором указал на уменьшение площади объекта долевого строительства в связи неправильным проведением обмеров квартиры уполномоченной организацией, осуществляющей инвентаризацию, представил новый технический паспорт, в котором указана действительная площадь квартиры, и потребовал отказаться от требования о доплате, как противоречащее законодательству, а также заявил требование о передаче объекта долевого строительства.
В этот же день ему было передано второе уведомление, в котором содержались требования, аналогичные указанным в уведомлении от dd/mm/yy г., за исключением размере доплаты, которая, по мнению ответчика, должна составлять 236800 рублей.
Считает данные требования ответчика незаконными, противоречащими требованиям ст.ст. 421, 450, 452, 162 ГК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 4, п.3.4, п. 3.4.5, 3.5 Закона № 121-ФЗ, поскольку какого- либо соглашения об изменении цены договора, оформленного и зарегистрированного в установленном законом порядке между ним и ответчиком не заключалось.
На основании п.4.1.7 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.1.2. договора стороны по договору в основу одного из описаний объекта долевого строительства установили условный показатель «общая приведенная площадь». Этот показатель является основой, как для описания объекта долевого строительства, так и для определения цены договора. В соответствии с п.3.1 договора, его цена определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Указанный показатель при согласовании условий договора был взят сторонами из проектной документации и является неотъемлемой частью договора.
Из указанных выше документов следует, что стороны при заключении договора предусмотрели, что в «общую приведенную площадь», т.е. площадь объекта долевого строительства, указанную в п. 1.2 договора, входят помещения квартиры в соотношении: 1 кв.м. квартиры к 1 кв.м. объекта долевого строительства (коэффициент 1), за исключением площади лоджий, которая входит в площадь объекта долевого строительства в соотношении: 1 кв.м. лоджии к 1/2 кв.м. объекта долевого строительства (коэффициент 0,5).
Так, в отделочном плане указана как общая площадь объекта долевого строительства, так и площадь каждого помещения, входящего в данный объект. В соответствии с планом, общая площадь квартиры составляет 66,48 кв.м., при этом площадь без лоджий, согласно плану, составляет 61,52 кв.м.
Однако если суммировать все площади помещений, входящих в квартиру, то их общая площадь составляет 71,43 кв.м.(13,56+18.88+10,90+13,29+1,53+3,36+4,32+5,59), т.е. превышает общую площадь, указанную в плане, на 4,95 кв.м.
Общая площадь всех помещений без лоджий, согласно плану, составляет 61,65 кв.м., общая площадь лоджий - 9,91 кв.м. Общая площадь лоджии с применением к нему коэффициента 0,5 составляет 4,96 кв.м.
По утверждению истца общая площадь объекта долевого строительства была согласована сторонами по договору, как сумма общих площадей жилых и подсобных помещений, взятых с коэффициентом 1, и общей площади лоджий с коэффициентом 0,5 (61,52+(9.91*0,5) = 66,48 кв.м.)
Однако в уведомлении ответчика площадь объекта долевого строительства рассчитана без учета указанного выше положения договора. Вместо используемого в договоре понятия «общая приведенная площадь» в уведомлении стоимость объекта долевого строительства необоснованно рассчитана с применением незаконного расчета, включающего площадь квартиры вместе с холодными помещениями (лоджиями), в котором площади лоджий даны без понижающего коэффициента. В уведомлении указана площадь помещения 96,4 кв.м., т.е. площадь всей квартиры с холодными помещениями без учета установленного договором условия (1 кв.м. лоджии к 0,5 кв.м. объекта долевого строительства), что противоречит условиям договора.
Из приведенного им расчета следует, что фактическая площадь объекта долевого строительства, установленная по результатам технической инвентаризации не превышает установленный договором (п.3.4.2) предельный размер корректировки площади квартиры при любом из вышеуказанных способов определения цены договора.
В соответствии с данными нового технического паспорта по состоянию на dd/mm/yyг., а также нового кадастрового паспорта, изготовленных по состоянию на dd/mm/yyг. площадь квартиры указана без учета лоджий: в соответствии с кадастровым паспортом, площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., площадь лоджий в указанный объем не входит, что соответствует ст.ст. 15, 16 ЖК РФ.
Таким образом, площадь квартиры ###, согласно данным технической инвентаризации, не превышает установленный п.3.4.2. договора предельный размер увеличения площади объекта долевого строительства ( 1 кв.м.), т.к. корректировка общей площади квартиры составила 0,58 кв.м. (62,1 кв.м. (общая площадь квартиры по данным технической инвентаризации) - 61,52 кв.м. (общая площадь квартиры по договору без учета лоджий) = 0,58 кв.м).
В соответствии с проектным планом, а также п.1.2. договора от dd/mm/yy г., площадь квартиры ### составляет 66,48 кв.м. По данным технической документации, площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., площадь лоджии 10,3 кв.м.
Считает, что по условиям договора необходимо устанавливать площадь указанного объекта долевого строительства на основании данных технической инвентаризации, но с учетом условий, изложенных в договоре (1 кв.м. лоджии к 0.5 кв.м. объекта долевого строительства), что составляет 67,25 кв.м. (62,1 кв.м. (площадь помещении) + (10,3 кв.м.*0,5) ( ? от площади лоджий) = 62,1 кв.м. + 5,15 кв.м. = 67,25 - кв.м.), что не превышает установленный п.3.4.2. договора предельный размер увеличения площади объекта долевого строительства (67,25 кв.м. - 66,48 кв.м. = 0,77 кв.м.).
С учетом изложенного, считает требование ответчика о проведении доплаты неправомерным.
В том случае, если определять общую площадь объекта долевого строительства с учетом всей площади лоджий, независимо от установления в договоре коэффициента 0,5, какого-либо превышения общей площади квартиры более, чем на 1 кв.м., (что необходимо для изменения цены договора), по настоящему спору также не имеется.
Общая площадь объекта долевого строительства по договору, с учетом всей площади лоджий (без применения коэффициента 0,5), составляет 71,43 кв.м. Общая площадь квартиры по данным технической инвентаризации с дополнительным учетом площади лоджий составляет 72,4 кв.м. (62,1 кв.м. + 10,3 кв.м.).
Следовательно, разница в площадях объекта долевого строительства, с учетом всей площади лоджий, составляет 0,97 кв.м. (72,4 кв.м. - 71,43 кв.м.), что также не превышает установленный п.3.4.2 договора предельный размер увеличения площади объекта долевого строительства.
Суду указал, что предметом договора являлось строительство многоквартирного дома с последующей передачей дольщику объекта долевого строительства, который переходит в собственность последнего.
Следовательно, целью договора для него являлось приобретение права собственности на объект долевого строительства - квартиру ### в ... «д» по ... ....
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (###RU 33301000-95/09) было получено ответчиком dd/mm/yy г.
В соответствии с п.7.1, 7.2.,7.3 договора ответчик должен был в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. в срок до dd/mm/yy г., передать ему объект долевого строительства на основании передаточного акта, что до настоящего времени не сделано.
На основании ст. ст. 309, 314 ГПК РФ, п.4 ст.8 Закона ### ФЗ возложить на ответчика обязанность передать ему квартиру ###, расположенную в доме ### «д» по ... ..., а также документы, необходимых для регистрации права собственности (акт приема передачи квартиры, разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию).
Кроме того, просит признать за ним право собственности на квартиру ### в доме ### ...
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном обьеме.
Представитель Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В полном обьеме поддержал исковые требования истца и просит их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В полном обьеме поддержал исковые требования истца и просит их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами иди договором.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства обьектов недвижимости на основании договора в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на обьекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.9 ч.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче обьекта долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном обьеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче обьекта долевого строительства.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy г. между ООО «ЦВС» и Вершининым И.Е. заключен договор ### на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обьект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять обьект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 1.2 договора предусмотрен обьект долевого строительства со следующими характеристиками - квартира двух комнатная, общей приведенной площадью 66, 48 кв. метров, расположенная на 7 этаже с проектным номером 30, номер очередности строительства 1, подлежащий передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, находящегося на земельном участке по строительному адресу : ..., ..., ... «а».
В соответствии с пп.3 п.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.2 ст. 5 указанного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно п. 3.1 договора цена одного квадратного метра обьекта долевого строительства определена соглашением сторон и составляет 40 000 рублей. При этом цена договора составляет 2659200 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что пункт 3.1 договора Вершининым И.Е. исполнен в полном обьеме, поскольку Вершинин И.Е. оплатила ООО «ЦВС» денежную сумму в размере 2659200 рублей.
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного обьекта недвижимости застройщик обязан передать обьект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
При этом частью 4 указанной статьи установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи обьекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия обьекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного обьекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности обьекта долевого строительства к передаче, которое должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу, или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
В соответствии с п.2.3, 4.1.4 договора сторонами был установлен предельный срок передачи застройщиком обьекта долевого строительства дольщику: 4 квартал 2009 года, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства по передаче обьекта долевого строительства до dd/mm/yyг.
В ходе судебного заседания установлено, что разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию жилого многоквартирного дома получено ООО «ЦВС» dd/mm/yy г.
В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.3 договора ООО «ЦВС» должно было в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию, т.е. в срок до dd/mm/yy г. передать обьект долевого строительства на основании передаточного акта застройщику Вершинину И.Е.
В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ООО «ЦВС» взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнило и обьект долевого строительства по договору Вершинину И.Е. не передало.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ООО «ЦВС» в нарушении положения п.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» направил Вершинину И.Е. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности обьекта долевого строительства к передаче, необходимости принять обьект долевого строительства dd/mm/yy г. и dd/mm/yyг. Указанные уведомления содержат также требование о необходимости произвести доплату : в уведомлении от dd/mm/yy г. в сумме 284 800 рублей, в уведомлении от dd/mm/yyг. в сумме 236 800 рублей л.д. 28, 34 ).
Согласно ч.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрена возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии с п.п.3.4, 3.4.2 договора от 17.12.2007 г. № 31 по соглашению сторон цена договора может быть изменена в случае корректировки площади обьекта долевого строительства более чем на 1 кв. м.
В силу п.3.5 договора при не достижении согласия об увеличении цены договора стороны вправе по своему выбору либо обратиться за разрешением разногласий в судебный орган, либо расторгнуть договор по соглашению сторон. С иском о разрешении разногласий вправе обратиться любая из сторон.
Пунктом 3 си. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания установлено, что какого-либо соглашения об изменении цены договора в письменной форме, зарегистрированного в установленном порядке между ООО «ЦВС» и Вершининым И.Е. не заключалось. Также отсутствует решение суда по согласованию условий договора (п.3.5 договора). В связи с этим, является незаконным требование ответчика о проведении истцом дополнительных выплат по договору ### от dd/mm/yy г. в сумме 236 800 рублей.
В отсутствие заключенного в соответствующей форме между Вершининым И.Е. и ООО «ЦВС» соглашения об изменении цены договора, а также решения суда по иску любой из сторон о разрешении разногласий по цене договора, требование ООО «ЦВС» о доплате Вершининым И.Е. суммы в размере 236 800 рублей, фактически является односторонним изменением условия обязательства, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Данное правило применяется, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязанности застройщика по передаче квартиры не обусловлено исполнением обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств в счет цены по договору при ее изменении.
Просрочка внесения единовременного платежа либо систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей является основанием для одностороннего отказа от договора (ч.4 и ч.5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Стороны не вправе по своему усмотрению произвольно устанавливать встречный характер исполнения любого обязательства.
Поэтому в случае изменения в установленном порядке цены, после заключения договора участия в долевом строительстве, неисполнение обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств не является основанием для приостановления исполнения застройщиком обязанности по передаче обьекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах застройщик вправе требовать доплаты цены, взыскании неустойки (пени) и возмещения убытков.
В соответствии с п.4.1.7 договора ООО «ЦВС» обязался, в том числе передать Вершинину И.Е. обьект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.1.2 договора стороны по договору в основу одного из описаний обьекта долевого строительства предусмотрели условный показатель «общая приведенная площадь».
При этом согласно п.1.2 договора обьем общей приведенной площади определен в соответствии с данными, отраженными в проектной документации, которая является неотьемлемой частью договора.
В свою очередь в проектной документации для подсчета площади лоджии в общей площади квартиры использовался коэффициент 0,5, что подтверждается письмом проектировщика обьекта долевого строительства ГУП ВО ГПИ «Владимирграждапроект» от dd/mm/yy г. ###.
Кроме того, пункт 1.2 договора содержит характеристику «обьекта долевого строительства», которая включает в себя как общую площадь обьекта долевого строительства, так и площадь каждого помещения, входящего в данный обьект. Согласно описанию, общая площадь квартиры составляет 66,48 кв.м Однако в том случае, если суммировать все площади помещений, входящих в квартиру, то их общая площадь составляет 71,43 ( 13,56 + 18, 88 + 10,90 + 13,29 + 1, 53 + 3,36 + 4,32 + 5, 59 кв.м ), т.е. превышает общую площадь указанную в описании на 4, 95 кв.м. Общая площадь всех помещений без лоджий, согласно описанию, составляет 61, 65 кв.м., общая площадь лоджий – 9, 91 кв. м. Общая площадь лоджий с применением к ней коэффициента 0, 5 составляет - 4, 96 кв. м.
Из вышеуказанного следует, что общая площадь обьекта долевого строительства была согласована сторонами по договору, как сумма общих площадей жилых и подсобных помещений, взятых с коэффициентом 1, и общей площади лоджий с коэффициентом 0, 5 ( 61,52 + ( 9,91 х 0,5) = 66, 48 кв. м.) Данные условия договора соответствуют положениям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, в соответствии с которыми обьект долевого строительства по договору представляет из себя жилое помещение (квартиру), общая площадь которого состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При этом суд соглашается с доводами Вершинина И.Е. о том, что ч.5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой площадь балконов и лоджий исключается из общей площади квартиры, регулируют жилищные, а не гражданские правоотношения, а Методика определения общей площади жилого помещения с понижающими коэффициентами для лоджий 0,5 на основании приказа Росстата России от dd/mm/yy г. ### и приказа Минземстроя России от dd/mm/yy г. ### используется для целей статистического наблюдения обьемов жилищного строительства в Российской Федерации, для целей оплаты жилья и коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области был проведена проверка Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по составлению данной организацией технического паспорта на жилые помещения, расположенные в ... «д» по ... .... По результатам проверки установлено, что указание общей площади квартиры в техническом паспорте путем суммирования общей площади квартиры с площадью лоджии по строке «площадь с холодными помещениями» является недопустимым в связи с несоответствием данных действий требованиям законодательства. В адрес ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал направлено заключение от dd/mm/yy г., котором указано на исправление допущенной данной организацией ошибки путем подготовки нового технического паспорта, либо внесения изменений в ранее изготовленный.
В ходе судебного заседания установлено, что ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал изготовило новый технический паспорт по состоянию на dd/mm/yy года и новый кадастровый паспорт по состоянию на dd/mm/yyг. (л.д. 19- 24).
В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на dd/mm/yyг. г. площадь спорной квартиры составляет 62, 1 кв. метров, площадь лоджий в указанный обьект не входит л.д. 19).
Из технического паспорта по состоянию на dd/mm/yy г. следует, что общая площадь квартиры составляет 62, 1 кв. м, при этом площадь лоджий в общую площадь квартиры не включена (л.д. 21-24 ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что площадь квартиры ###, расположенной в ... «д» по ... в ..., не превышает установленный п. 3.4.2 договора предельный размер увеличения площади обьекта долевого строительства, т.к. корректировка общей площади квартиры составила 0, 58 кв. м. ( 62,1 кв.м – 61, 52 кв. м), что также не превышает установленный п.3.4.2 договора предельный размер увеличения площади обьекта долевого строительства. В связи с этим, требование о проведение доплаты со стороны ООО «ЦВС» является неправомерным и не подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд находит незаконными требования ООО «ЦВС» проведении дополнительных выплат в сумме 236 800 руб., составляющие доплату по договору ### от dd/mm/yy г.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на обьект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, Предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данным Федеральным законом.
Согласно ч.2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на обьект долевого строительства являются: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного обьекта недвижимости, в состав которых входит обьект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче обьекта долевого строительства.
При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного обьекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на обьекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
По изложенным основаниям, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Вершинина И.Е. о признании незаконными требования ООО «ЦВС» о проведении дополнительных выплат по договору ### от dd/mm/yy г., на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости, заключенного между ООО «ЦВС» и Вершининым И.Е., возложении на ООО «ЦВС» обязанности передать Вершинину И.Е. квартиру ### в доме ### «д» по ... ..., площадью 62,1 кв. метров (в соответствии с данными кадастрового паспорта по состоянию на dd/mm/yy г.), а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (передаточный акт, разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию). Кроме того, суд считает необходимым признать за Вершининым И.Е. право собственности на квартиру ### в доме ### «д» по ... ..., площадью 62, 1 кв. метров ( в соответствии с данными кадастрового паспорта по состоянию на dd/mm/yy г.)
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.20202 г. № 127- ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.
Решением Арбитражного суда ... от dd/mm/yyг. ООО «ЦВС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда ... от dd/mm/yyг. конкурсным управляющим утверждена Кручинина М.В.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены как требования неимущественного характера (признание незаконным требования, возложении обязанности передать документы ), так и имущественного характера (признание права собственности), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 496 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Вершинина Ильи Евгеньевича к ООО «ЦВС».
Признать незаконными требования ООО «ЦВС» к Вершинину Илье Евгеньевичу о проведении дополнительных выплат по договору ### от dd/mm/yy г., на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости, заключенного между ООО «ЦВС» и Вершининым И.Е.
Возложить на ООО «ЦВС» обязанность передать Вершинину Илье Евгеньевичу квартиру ### в доме ### «д» по ... ..., площадью 62, 1 кв. метров (в соответствии с данными кадастрового паспорта по состоянию на dd/mm/yy г. ), передаточный акт на указанную квартиру и разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию.
Признать за Вершининым Ильей Евгеньевичем право собственности на квартиру ### в доме ### «д» по ... ..., площадью 62, 1 кв. метров ( в соответствии с данными кадастрового паспорта по состоянию на dd/mm/yy г.)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» государственную пошлину в размере 21 496 рублей в доход местного бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по ... ИФНС по ...у ... расчетный счет ### в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН ###, КПП ###, БИК ###, код бюджетной классификации ###, код ОКАТО ###).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy
Стороны вправе ознакомиться с решением суда dd/mm/yy
Судья подпись И.Н. Мысягина
Верно, судья И.Н. Мысягина
Секретарь с/з Н.В. Клюева
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.Н. Мысягина