Д...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Ашурковой С.Н.,
с участием адвоката Денисова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Араповой Людмилы Юрьевны к ООО «ЦВС» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Арапова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» (далее ООО «ЦВС») о признании права собственности на квартиру ### в доме ###Д по ... ....
В обоснование иска указано, что dd/mm/yy года между ней и ООО «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости- двухкомнатной квартиры, общей приведенной площадью 66,51 кв.м., жилой площадью 32,44 кв.м. Как следует из описания помещения к договору ### общая приведенная площадь квартиры складывается из суммы площадей жилых комнат- 13,56 и 18,88 кв.м., кухни - 10,90 кв.м., ванной - 3,36 кв.м., туалета - 1,53 кв.м., коридора - 13,29 кв.м. и 0,5 от общей площади лоджий(9,97)- 4,99. В соответствии с п.3.1 указанного договора цена одного квадратного метра объекта составила 40 500руб., а цена договора 2 693 655руб. Свои обязательства по оплате строительства она выполнила перед ответчиком в полном объеме. dd/mm/yy года ООО «ЦВС» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства -многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .... Однако уведомлением от dd/mm/yy г. ответчик предложил ей произвести доплату за каждый квадратный метр, превышающий общую приведенную площадь, в сумме 230 445 руб. Истец считает, что требования ответчика являются необоснованными.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Денисов В.В.(по ордеру и доверенности) заявленные требования поддержал, пояснил что dd/mm/yyг. между истцом и ООО «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью 66,51 кв.м., жилой площадью 32,44 кв.м., расположенной на втором этаже в доме ###а по ... ... ( строительный адрес). Площадь лоджий\балконов по договору составляет соответственно 5,62 кв.м. и 4,35 кв.м., всего 9,97 кв. м., что явилось предметом спора между истцом и конкурсным управляющим ЦВС, поскольку последний предложил произвести доплату денежных средств за каждый квадратный метр, превышающий общую приведенную площадь квартиры, исходя из того, что в результате обмера квартиры, произведенного техниками БТИ, ее размер увеличился. Однако в договоре применяется понятие приведенная площадь, т.е. площадь всех помещений в квартире, и оплата производилась с учетом площадей двух лоджий с коэффициентом 0,5. Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на dd/mm/yy г. площадь лоджии 10,1 кв.м. (по проектной документации - 9,97 кв.м.). Общая приведенная площадь, то есть площадь жилая, кухни и подсобных помещений, а также лоджий\балконов с коэффициентом 0,5 согласно технического паспорта составляет 67,15 кв. метра (по проектной документации - 66,51 кв. метра). Таким образом, увеличение общей площади квартиры имеет место менее чем на один квадратный метр, и оснований для изменения цены договора не имеется. В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно письму Министерства Экономического развития РФ от 06.11.2009г. № Д23-3649, общая площадь жилых помещений, введенных в эксплуатацию в жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами. Полагает, что площадь квартиры не изменилась, требование ответчика о доплате по договору является незаконным. Арапова Л.Ю. свои обязанности по договору выполнила в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию dd/mm/yy г., однако передача объекта по договору до настоящего времени ответчиком не произведена, документы на оформление права собственности на объект не переданы.
Представитель ответчика в суд не явился, представитель ответчика Громова Ю.А. (по доверенности) просила отложить рассмотрение дела в связи с отпуском, однако представила подробный отзыв на иск в письменном виде, в котором в обоснование возражений указано следующее:
В соответствии с п. 7.3, 7.4 договора от dd/mm/yy г. ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО «ЦВС» и истцом, застройщик сообщает о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче посредством подписания Передаточного акта, а дольщик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течению семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В свою очередь, согласно условиям договора (п.4.3, 4.4) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта, а обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта.
Согласно п. 4.5 договора обязательства сторон являются встречными и взаимообусловленными. Поэтому в случае неисполнения истцом обязательств в установленный срок ООО «ЦВС» вправе приостановить исполнение обязательства по передаче квартиры. Согласно договору, истцу подлежит передаче 2-комнатная квартира общей приведенной площадью 66,51 кв.м. с учетом лоджии на основании проектно-сметной документации и возможности ее несоответствия фактической площади после проведения первичной паспортизации многоквартирного дома Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владимиру. Из договора следует, что общая приведенная площадь квартиры являлась проектной и подлежала уточнению после сдачи дома в эксплуатацию и производства обмеров органами БТИ.
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора является ориентировочной и подлежит уточнению после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства. Согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь объекта долевого строительства составила 72,2 кв.м., в связи с чем, истцу необходимо произвести доплату за каждый кв.м., превышающий общую приведенную площадь, указанную в договоре, а именно:
72,2 кв.м. (площадь объекта долевого строительства по техническому паспорту) х 40 500 руб. (стоимость 1 кв.м. по договору) = 2 924 100 (окончательная цена по договору) - 2 693 655 (цена по договору) = 230 445 руб. (доплата по договору).
До настоящего времени доплата истцом не произведена, что препятствует исполнению обязанностей застройщика по договору в части передачи квартиры посредством подписания передаточного акта.
Представитель ответчика считает, что положения ст. 15 ЖК РФ, согласно которой площадь балконов и лоджий исключается из общей площади квартиры, применяться не могут, поскольку указанная норма регулирует жилищные, а не гражданские правоотношения; отношения же между сторонами по договору от dd/mm/yy г. регулируются Гражданским Кодексом РФ и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от dd/mm/yy г., согласно которому ( ч.2ст.5) в случае, если договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрена возможность изменения цены за наличие лоджий в квартире, требования застройщика о доплате являются правомерными. Договор заключался на строительство объекта общей приведенной площадью 66,51 кв.м., в том числе с учетом площади лоджии, и обязанность по оплате данной площади, независимо от того, включена она в общую площадь квартиры в соответствии с ЖК РФ или нет, в силу договора возложена на дольщика.
Кроме того, Методика определения общей площади жилого помещения с понижающими коэффициентами для лоджий 0,5 на основании приказа Росстата России от dd/mm/yy г. ### и приказа Минземстроя России от dd/mm/yy г. ### используется для целей статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации, для целей оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья, в связи с чем не может применяться к договорным отношениям между истцами и ответчиком при строительстве объекта долевого участия. Условия договора не содержат условия об оплате площади лоджий с понижающим коэффициентом.
Также исходя из положений договора, стороны в существенных условиях договора, предусмотрели понятие как «Площадь объекта долевого строительства», а не общую площадь квартиры или объекта долевого строительства.
В связи с изложенным, по мнению ответчика, требования ООО «ЦВС» к истцу о доплате являются обоснованными, не противоречащими условиям заключенного договора и нормативным актам, действующим на момент заключения договора и строительства здания.
Ранее в предварительном судебном заседании от dd/mm/yy г. представитель ответчика Громова Ю.А (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, пояснила также, что решением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy г. ООО «ЦВС» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от dd/mm/yy г. конкурсным управляющим утверждена Кручинина Марина Владимировна.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом, что не препятствует обеспечению явки в суд иного представителя. Указанное ходатайство направлено на затягивание производства по делу, что не соответствует задачам судопроизводства.
Представитель третьего лица - Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России Ильин А.А. ( по доверенности) в судебном заседании пояснил, что между Владимирским отделением № 8611 Сбербанка России и истцом был заключен кредитный договор ### от dd/mm/yyг., в соответствии с которым Араповой Л.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 730 000 руб. на приобретение квартиры по договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от dd/mm/yy г. с учетом имеющихся у нее в наличии собственных средств. Сумма кредита рассчитывалась исходя из обозначенной в договоре ### от dd/mm/yy г. суммы оплаты строительства квартиры. Площадь квартиры после завершения строительства не увеличилась более чем на 1 кв.м., в связи с чем, требования ООО «ЦВС» о доплате стоимости квартиры являются необоснованными. Кредитный договор предусматривает, что заемщик обязан отчитаться об использовании предоставленных ему денежных средств в течение 36 месяцев после получения кредита, данный срок в настоящий момент еще не истек. В том случае если истец не оформит право собственности на объект недвижимости, интересы Сбербанка будут затронуты, поскольку он не будет иметь возможности получить в залог указанный объект недвижимости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. между Араповой Л.Ю. и ООО «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «ЦВС» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей приведенной площадью 66,51 кв.м., на 2 этаже, проектный номер 5 истцу, а истец обязался уплатить ООО «ЦВС» обусловленную цену в размере 2693 655 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Денежные средства в размере 2693 655 руб. были уплачены Араповой Л.Ю. в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от dd/mm/yy г. на сумму 1800 000 руб.; от dd/mm/yy г. на сумму 730 000 руб., от dd/mm/yy г. на сумму 163655 руб.и не оспаривается ответчиком. Кроме того, второй взнос оплачивался истцом с использованием кредитных ресурсов Сберегательного банка РФ, предоставляемых на строительство спорной квартиры.
Пунктами 2.3, 4.1.5 договора сторонами установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику: 4 квартал 2009 г.
Согласно п. 7.2 договора передача объекта строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а в пункте 7.3 договора установлено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и спортивным блоком (1-я очередь), расположенного по адресу: ..., ..., ..., было получено ответчиком dd/mm/yy г.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
До настоящего времени передаточный акт между истцами и ООО «ЦВС» не подписан, следовательно, объект долевого строительства не передан (п. 7.1 договора).
В направленном истцом повторном уведомлении конкурсного управляющего ООО «ЦВС» от dd/mm/yy г. сообщалось о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истцу предложено приступить к приему объекта долевого строительства с одновременной доплатой стоимости объекта долевого строительства в сумме 230 445 руб. в связи с превышением фактической площади объекта долевого строительства площади, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии с п.п. 3.4, 3.4.2 договора от dd/mm/yy г. ### по соглашению сторон цена договора может быть изменена в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.
В силу п. 3.5 договора при недостижении согласия об увеличении цены договора стороны вправе по своему выбору либо обратиться за разрешением разногласий в судебный орган, либо расторгнуть договор по соглашению сторон. С иском о разрешении разногласий вправе обратиться любая из сторон.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор.
Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В отсутствие заключенного в соответствующей форме между Араповой Л.Ю. и ООО «ЦВС» соглашения об изменении цены договора, а также решения суда по иску любой из сторон о разрешении разногласий по цене договора требование ООО «ЦВС» о доплате истцами суммы в размере 230 445 руб. фактически является односторонним изменением условия обязательства, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.
Более того, в случае изменения цены после заключения договора приостановление застройщиком исполнения обязанности по передаче квартиры до внесения дольщиком доплаты по договору участия в долевом строительстве не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Действительно, согласно п. 4.5 договора «обязательства сторон являются встречными и взаимообусловленными».
Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Данное правило применяется, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязанности застройщика по передаче квартиры не обусловлено исполнением обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств в счет цены по договору при ее изменении.
Стороны не вправе по своему усмотрению произвольно устанавливать встречный характер исполнению любого обязательства.
Поэтому в случае изменения в установленном порядке цены после заключения договора участия в долевом строительстве неисполнение обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств не является основанием для приостановления исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства.
В п. 1.2 договора стороны в основу одного из описаний объекта долевого строительства установили условный показатель «общая приведенная площадь».
При этом согласно п. 1.2 договора объем общей приведенной площади определен в соответствии с данными, отраженными в проектной документации, которая является неотъемлемой частью договора.
В свою очередь, в проектной документации для подсчета площади лоджий в общей площади квартиры использовался коэффициент 0,5.
Если суммировать все площади помещений, входящих в квартиру, согласно графическому проектному плану, включая лоджии, то их сумма составит кв.м. ( 13,56 + 18,88 +13,29 + 10,90 + 1,53 + 3,36+ 5,62+4,35 =71,49 ).
Если суммировать все площади помещений, входящих в квартиру, согласно техническому паспорту по состоянию на dd/mm/yy г. включая лоджии, то их сумма составит 72,2 кв.м.
Разница площадей по проектному плану и по техническому паспорту (с лоджиями) равна: 72,2 кв.м.- 71,49 кв.м. = 0,71 кв.м., что не превышает установленный в п. 3.4.2 договора предельный неоплачиваемый размер увеличения площади объекта долевого строительства и не является основанием для увеличения цены договора.
Далее, если из общей площади квартиры по проектной документации (71,49 кв.м.) вычесть площадь лоджий (9,97 кв.м.), умноженную на коэффициент 0,5 (коэффициент, использованный в проектной документации для подсчета площади лоджий в общей площади квартиры), получится: 71,49 кв.м. - 4,985 кв.м. = 66,505 кв.м., что с учетом округления составляет 66,51 кв.м.
Аналогичным образом, если к площади квартиры по проектной документации без учета площади лоджий (71,49 кв.м. - 9,97 кв.м. = 61,52 кв.м.) прибавить площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (9,97 кв.м. х 0,5 = 4,985 кв.м.) получится 66,505 кв.м., что с учетом округления составляет 66,51 кв.м.
Именно данная площадь 66, 51 кв.м. определена в п. 1.2 договора как общая приведенная площадь.
Также именно данная площадь оплачена по условиям п. 3.1 договора: 2 693 655руб. (цена договора) : 40 500 руб. (цена одного квадратного метра) = 66,51 кв.м.
Представителем ответчика не приведено доводов относительно того, почему была оплачена именно площадь 66,51 кв.м. и почему именно данная площадь была указана в качестве «общей приведенной площади» при том, что на момент заключения договора было известно, что площадь квартиры по проектной документации составляет 71,49 кв.м.
Если из приведенной (оплаченной) площади (66, 51 кв.м.) вычесть площадь квартиры по проектной документации без лоджий (61,52 кв.м.) получится 4,99 кв.м., что составляет 0,5 от общей площади лоджий. То есть приведенная (и оплаченная при заключении договора) площадь включает площадь квартиры по проектной документации без лоджий (61,52 кв.м.) и половину площади лоджий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При указанных обстоятельствах осуществленное судом толкование договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ дает основания для вывода о том, что стороны при заключении договора от dd/mm/yy г. ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости предусмотрели, что в «общую приведенную площадь» квартиры, т.е. площадь объекта долевого строительства, входят помещения квартиры в соотношении: 1 кв.м. квартиры к 1 кв.м. объекта долевого строительства (с коэффициентом 1), за исключением площади лоджий, которая входит в площадь объекта долевого строительства (общую приведенную площадь) в соотношении: 1 кв.м. лоджии к 1/2 кв.м. объекта долевого строительства (с коэффициентом 0,5).
При этом суд исходит из буквального значения содержащихся в п. 1.2 договора слов и выражений и сопоставления содержания п. 1.2 договора с другими условиями и смыслом договора в целом: согласно п. 1.2 договора объем общей приведенной площади определен в соответствии с данными, отраженными в проектной документации, в свою очередь в проектной документации для подсчета площади лоджии в общей площади квартиры использовался коэффициент 0,5; согласно приведенным расчетам как общая приведенная площадь, указанная в п. 1.2. договора, так и оплаченная в соответствии с п. 3.1. площадь квартиры составляет 66,51 кв.м., данная площадь включает площадь квартиры по проектной документации без лоджий (61,52 кв.м.) и половину площади лоджии по проектной документации (4,99 кв.м.); на момент заключения договора общая фактическая площадь квартиры по проекту составляла 71,49 кв.м. (без применения коэффициента 0,5 к площади лоджий) и была известна сторонам.
Осуществленное судом толкование содержания п. 1.2 договора и, в частности, содержания понятия «общая приведенная площадь» соотносится с принципом свободы договора и положениями ст. 421 ГК РФ). Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, в договоре могли применить любые коэффициенты для определения «общей приведенной площади» лоджий и определения цены лоджии: как 0,5, так и 1,0 и т.д. (0,3; 0,4 и т.д.).
В связи с этим, применяя механизм подсчета площади, предусмотренный сторонами договора, в настоящее время площадь квартиры, исходя из данных технического паспорта по состоянию на dd/mm/yy г. составляет: 62,1 кв.м. (площадь квартиры без учета лоджии) + 10,1 кв.м. (общая площадь лоджий) х 0,5 (коэффициент, применяемый по соглашению сторон к площади лоджий) = 67,15 кв.м.
Разница между площадью объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации и «общей приведенной площадью» составляет: 67,15кв.м. - 66,51 кв.м. = 0,64 кв.м., что не превышает установленный п. 3.4.2 договора предельный неоплачиваемый размер увеличения площади объекта долевого строительства (1 кв.м.).
Поскольку увеличение размера площади квартиры ### по данным технической инвентаризации не превышает 1 кв.м., у ответчика не имеется законных оснований требовать увеличение цены договора от dd/mm/yy г. ###.
Кроме того, ни в письменном отзыве, ни в судебных заседаниях ответчиком не доказано, за счет каких именно помещений произошло увеличение площади объекта строительства более, чем на 1 кв.м.
При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой площадь балконов и лоджий исключается из общей площади квартиры, регулирует жилищные, а не гражданские правоотношения, а Методика определения общей площади жилого помещения с понижающими коэффициентами для лоджий 0,5 на основании приказа Росстата России от dd/mm/yy ### и приказа Минземстроя России от dd/mm/yy г. ### используется для целей статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации, для целей оплаты жилья и коммунальных услуг. Однако на существо решения это не влияет.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для требования с истца доплаты в размере 230 445 руб. за корректировку площади объекта долевого строительства.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом исполнения истцом обязательств по договору на участие в долевом строительстве в полном объеме, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на квартиру ### в доме ###д по ... в .....
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей, кроме того, все требования кредиторов по денежным обязательствам…за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения… могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, с учетом указанного требования закона в данном случае штраф, предусмотренный ст.13 п.6 Закона РФ « О Защите прав потребителей» взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Араповой Людмилы Юрьевны удовлетворить.
Признать за Араповой Людмилой Юрьевной право собственности на квартиру ### в доме ### -Д по ... ....
Взыскать с ООО «ЦВС» в пользу Араповой Л.Ю. в возврат госпошлины 1000 руб.
Взыскать с ООО «ЦВС» госпошлину в доход местного бюджета 20 668 руб.28 коп.
ООО «ЦВС» вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy г.
Судья О.Ф.Орешкина