...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Государственного унитарного предприятия Владимирской области комбинат «Тепличный» к Курдаковой Ирине Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с недостачей товара,
У С Т А Н О В И Л:
ГУП комбинат «Тепличный» обратилось в суд с иском к Курдаковой И.П. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обосновании иска указала, что ответчик, являясь материально - ответственным лицом, причинил ущерб на общую сумму 2 372 рубля 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца Марьина С.В. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчик работала на предприятии по трудовому договору ### от dd/mm/yy года в должности продавца продовольственных товаров сектора продаж по собственной торговой сети коммерческой службы. С ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
dd/mm/yy года Курдакова И.П. самовольно оставила торговую точку с овощной продукцией и не сдала в определенном порядке отчеты и денежные средства. В результате проведенной инвентаризации продукции, отчетов и денежных средств, находящихся на ответственном хранении продавца Курдаковой И.П. установлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму 15 458 рублей 01 копейка.
С учетом проведенной переоценки продукции, возмещения части денежных средств за Ответчиком образовалась задолженность по возмещению ущерба в сумме 2372 рубля 65 копеек. Курдакова И.П. отказывается от возмещения ущерба, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы, а также возврата госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки до начала судебного разбирательства не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Судом установлено, что Курдакова И.П. работала в ГУП комбинат «Тепличный» по трудовому договору ### от dd/mm/yy года в должности продавца продовольственных товаров сектора продаж по собственной торговой сети коммерческой службы. Это подтверждается приказом ### от dd/mm/yy г., трудовым договором ### от dd/mm/yy г., а также записью в трудовой книжке ###.
Между Курдаковой И.П. и ГУП комбинат «Тепличный заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, которым закреплена обязанность ответчика: бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества ей материальных ценностей, а также вести в установленном порядке учет.
dd/mm/yy года проведена проверка товарно - материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении продавца Курдаковой И.П. в результате которой выявлена недостача продукции на общую сумму 15 458 рублей 01 копейка, что подтверждается актом комиссии о выявленной недостаче ### от dd/mm/yy.
При таких обстоятельствах, с учетом проведенной переоценки продукции, возмещения части денежных средств ГУП комбинат «Тепличный» по вине ответчика причинен материальный ущерб в сумме 2 372 рубля 65 копеек, который до настоящего времени не возмещен.
Курдакова И.П. являлась материально - ответственным лицом, что подтверждается договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, и находилась при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ: «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере».
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким образом, за причинение ущерба ГУП комбинат «Тепличный» сумма возмещения ущерба подлежит взысканию с ответчика в размере 2 372 рубля 65 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП Комбинат «Тепличный» к Курдаковой Ирине Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с недостачей товара, удовлетворить.
Взыскать с Курдаковой Ирины Петровны в пользу ГУП Комбинат «Тепличный» в счет возмещения ущерба 2 372 рубля 65 копеек, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего 2 772 рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович