...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
dd/mm/yy год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова Сергея Капитоновича к Управлению архитектуры и строительства администрации Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Прозоров С.К. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры ###, расположенной в доме ### «г» по ... в ....
В ходе ремонтных работ он произвел самовольную перепланировку и переоборудование квартиры.
Перепланировку и переоборудование он произвел в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан. Одновременно это не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их здоровью и безопасности.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений он не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» dd/mm/yy г.
По факту произведенной самовольной перепланировки ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области» сделал экспертное заключение ###кг от dd/mm/yyг., которое подтверждает, что помещения квартиры ### по адресу: ..., ..., ... «г» соответствуют требованиям СанПиН 2.dd/mm/yy-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по ... ### от dd/mm/yyг. вышеупомянутый обьект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Владимиргоспроект» ### от dd/mm/yyг. в результате выполненных работ увеличилась площадь кухни (к.2) общей площадью 11,1 кв.м. ( по прежней планировке), за счет площади лоджии, путем демонтажа дверного и оконного проемов и разбора части подоконника, в соответствии со строительными нормами и правилами. Полы на лоджии оборудованы электрическим подогревом. В результате, общая площадь кухни ( ...) составляет 17,8 кв.м. При этом, несущие конструкции не нарушены, вентиляция применена в прежнем исполнении, освещение естественное, соответствует нормам, технико- экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила - 113,6 кв.м. Данная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные).
Просит удовлетворить заявленные требования и сохранить жилое помещение - квартиру ### общей площадью 113,6 кв.м, в том числе жилой площадью 60,0 кв. метров, расположенную по адресу : ..., ..., ... «г», в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно сведениям технического паспорта, выданного Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» dd/mm/yy г.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Прозорова Н.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном обьеме, просит их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Прозоров С.К. является собственником квартиры ###, расположенной в доме ### «г» по ... в .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области dd/mm/yy г.
В ходе ремонта Прозоров С.К. произвел самовольную перепланировку и переоборудование помещений квартиры.
При проведении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений Прозоров С.К. не получал.
По факту произведенной самовольной перепланировки ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии ...» сделал экспертное заключение ###кг от dd/mm/yyг., которое подтверждает, что помещения квартиры ### по адресу: ..., ..., ... «г» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по г. Владимиру № 894-2-5 от 04.06.2010г. вышеупомянутый обьект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Владимиргоспроект» ### от dd/mm/yyг. в результате выполненных работ увеличилась площадь кухни (к.2) общей площадью 11,1 кв.м. (по прежней планировке), за счет площади лоджии, путем демонтажа дверного и оконного проемов и разбора части подоконника, в соответствии со строительными нормами и правилами. Полы на лоджии оборудованы электрическим подогревом. В результате, общая площадь кухни ( ...) составляет 17,8 кв.м. При этом, несущие конструкции не нарушены, вентиляция применена в прежнем исполнении, освещение естественное, соответствует нормам, технико- экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила - 113,6 кв.м. Данная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП dd/mm/yy-89 «Жилые здания», предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленных суду документов следует, что ООО «Владимиргоспроект» является членом саморегулируемой организации и допущено к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством ### от dd/mm/yy г., свидетельством Некоммерческого партнерства «Обьединения инженеров проектировщиков» л.д. 14-15).
С учетом вышеуказанных документов, у суда не возникают сомнения в обьективности и законности заключения специалиста ООО «Владимиргоспроект» ### от dd/mm/yyг.
Поскольку перепланировка и переустройство квартиры ###, расположенной в доме ### «г» по ... в ... не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Прозорова С.К. подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру ### общей площадью 113,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 60,0 кв. метров, расположенную в доме ### «г» по ... в ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прозорова Сергея Капитоновича удовлетворить.
Сохранить помещения квартиры ### общей площадью 113,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 60,0 кв. метров, расположенную в доме ### «г» по ... в ... в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на dd/mm/yy г.
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy г.
Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда dd/mm/yyг.
Судья И.Н. Мысягина