...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Березиной Светланы Геннадьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Березина С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, расходов по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 рублей и возврата госпошлины в сумме 3 600 рублей.
В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего dd/mm/yy года, автомобилю ... регистрационный знак ###, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимого оценщика Ильина А.Ю. составила 123 102 рубля 08 копеек. Виновником ДТП признан водитель Новиков Евгений Николаевич, управлявший автомашиной ... регистрационный знак ###. Так как гражданская ответственность этого водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», то просит взыскать лимит страхового возмещения 120 000 рублей именно с этой страховой компании.
Кроме того, просит взыскать расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 рублей и возврата госпошлины в сумме 3 600 рублей.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования Березиной С.Г. не признал и пояснил, что в результате дорожно - транспортного происшествия dd/mm/yy года с участием автомобиля ... регистрационный знак ### под управлением Новикова Е.Н. было повреждено транспортное средство ... регистрационный знак ###, принадлежащее на праве собственности Березиной С.Г. Гражданская ответственность Новикова Е.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных в заявлении о наступлении страхового случая, а также из характера механических повреждений на транспортном средстве истца, у страховщика возникла необходимость проведения независимой технической экспертизы. Согласно акту экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг Плюс» от dd/mm/yy года версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортных средств, зафиксированных на фотографиях и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле ... регистрационный знак ###. Страховщиком данный случай не был признан страховым, и Березиной С.Г. было отказано в выплате страхового возмещения. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Новиков Е.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица пояснил, что в dd/mm/yy он двигался на автомобиле ... регистрационный знак ### по автодороге ... в направлении .... Двигался по ... в крайней правой полосе за автомобилем HONDA HRV. Увидев, что автомобиль затормозил, он резко принял влево, начал торможение, но столкновения избежать не удалось. После удара автомобиль ... отнесло в поребрик, а потом на противоположную сторону дороги. Свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года в 21 час. 50 мин. у дома ###а по ... ... произошло ДТП, виновником которого являлся Новиков Е.Н., управлявший автомашиной марки ... регистрационный знак ###.
Это подтверждается схемой места происшествия от dd/mm/yy, справкой о дорожно - транспортном происшествии от dd/mm/yy, протоколом об административном правонарушении ... от dd/mm/yy и постановлением по делу об административном правонарушении ... от dd/mm/yy, где сказано, что Новиков Е.Н., управляя автомашиной, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося ТС и совершил с ним столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также показаниями самого Новикова Е.Н.
В результате данного происшествия автомашине ... регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно отчету ###Э независимого оценщика Ильина А.Ю. составляет с учетом износа транспортного средства 123 102 рубля 08 копеек.
Суд принимает за основу данную смету в части определения стоимости восстановительного ремонта, так как она составлена с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет ущерба в меньшем размере.
Доводы представителя ответчика об отсутствии самого факта страхового случая не могут быть приняты во внимание.
Как пояснил суду Новиков Е.Н., именно по его вине dd/mm/yy года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин ... регистрационный знак ### и ... регистрационный знак ###
Ссылки представителя ответчика на выводы акта экспертного исследования ### от dd/mm/yy года, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», о том, что повреждения на автомобиле ... регистрационный знак ### не соответствуют заявленному механизму столкновения, не состоятельны.
При проведении трасологических исследований должна проводиться масштабная съемка, которая предполагает фиксацию повреждений с замерами в трех плоскостях и по высоте от опорной поверхности. Масштабная съемка при данном исследовании отсутствует, как и непосредственный осмотр поврежденных транспортных средств.
При дорожно - транспортном происшествии столкновение произошло передней правой частью (углом) автомашины ... в заднюю часть (бампер) автомобиля .... Это подтверждается наличием повреждений в указанных местах на транспортных средствах, а также их характером. При движении автомашины ... в ходе выполнения водителем левого поворота в момент контакта с другим автомобилем должны были образоваться повреждения на транспортном средстве ...
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Таким образом, суд полагает признать данное ДТП страховым случаем.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомашина ... регистрационный знак ### по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ ### застрахована в ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы - 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 120 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за составление сметы восстановительного ремонта, а также возврат госпошлины, которые подтверждены документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 18 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Березиной Светланы Геннадьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Березиной Светланы Геннадьевны страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта - 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 18 000 рублей, а также возврат госпошлины - 3 600 рублей, а всего 143 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович