...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«dd/mm/yy
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Ашурковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тряпкиной Алены Михайловны к Коробкову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Тряпкина А.М. обратилась в суд с иском к Коробкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения квартиры от dd/mm/yy года она является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении с dd/mm/yy года по настоящее время зарегистрирован ее дядя Коробков А.В. Однако, по месту регистрации он фактически не проживает, с момента регистрации (более 12 лет) в квартире не появлялся, коммунальных и иных платежей не производил. Практически весь этот период времени он провел в местах лишения свободы, где и находится в настоящее время на основании приговора ... суда ... от dd/mm/yy года. Конец срока отбывания наказания ответчиком -dd/mm/yy года. По мнению истца, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, а также в связи с тем, что ответчик не является членом ее семьи, он, как член семьи бывшего собственника, утратил право пользования спорной квартирой.
Истец Тряпкина А.М., ее представитель Соловьев М.Б. (по доверенности) в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении исковые требования поддержал.
Ответчик Коробков А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, просил об отложении разбирательства по делу до его освобождения - dd/mm/yy года, категорически возражая при этом против удовлетворения исковых требований.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела отказано, поскольку оно направлено на затягивание производства по делу, что не соответствует задачам судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ: В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании договора дарения квартиры от dd/mm/yy г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy г. серии ###. Ранее данное жилое помещение принадлежало Коробковой Г.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р. ###Г-### от dd/mm/yy г.
На момент приобретения квартиры Тряпкиной А.М., в ней был зарегистрирован ее дядя Коробков А.В., что подтверждается справкой ООО «Управдом» от dd/mm/yy г., который, в свою очередь, отказался от участия в приватизации квартиры в пользу Коробковой Г.А., о чем свидетельствует его заявление от dd/mm/yy г.
Согласно справке ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от dd/mm/yy г., Коробков А.В. отбывает наказание с dd/mm/yy г. по приговору ... суда ... от dd/mm/yy г., которым осужден к 2 годам лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, к названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, Коробков А.В., имевший с прежним собственником спорной квартиры равные права на приватизацию, но отказавшийся в его пользу от права собственности на приватизируемое жилье, сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение.
Кроме того, то обстоятельство, что ответчик периодически находится в местах лишения свободы, о чем свидетельствует справка ИЦ УВД Владимирской области, объективно указывает на вынужденный характер отсутствия ответчика в спорной квартире и основанием к признанию его утратившим право пользования спорной квартирой не является.
Решение об утрате ответчиком право пользования жилым помещением приведет к лишению его конституционного права на жилище, что недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Тряпкиной Алене Михайловне к Коробкову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yyгода.
Судья О.Ф. Орешкина