о признании договора недействительным

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

dd/mm/yy года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Черкасовой Анны Михайловны к Чернышевой Ольге Григорьевне и администрации ... о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова А.М. обратилась в суд с иском к Чернышевой О.Г. и администрации ... о признании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность граждан (договор приватизации) от dd/mm/yy года недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что Чернышева О.Г. приватизировала квартиру ### в доме ### по ... ... и зарегистрировала право собственности на свое имя. Заставила подписать отказ от указанной жилой площади, объяснив это тем, что будет пожизненно материально помогать и ухаживать. Однако свои обязательства не выполнила. Считает, что необходимо признать сделку по приватизации квартиры недействительной, поскольку введена была в заблуждение.

В судебном заседании Черкасова А.М. поддержала заявленные требования, указав, что письменное согласие у нотариуса на приватизацию жилого помещения давала добровольно. Каких - либо договоров о пожизненном содержании и ему подобных с ответчиком не заключала. Ранее использовала уже свое право приватизации. Задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет, он только обязан платить ей за прописку.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что квартира ### в доме ### по ... ... была предоставлена истцу по договору социального найма. Черкасова А.М. предложила родственнице мужа Чернышевой О.Г. оформить договор приватизации на эту жилую площадь, так как детей у нее не было, а муж умер. Она у нотариуса отказалась от права приватизации и дала согласие на указанную процедуру ответчику. Каких - либо соглашений о пожизненном содержании не было. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от dd/mm/yy года заключен с ведома и согласия истца, выражает волю как Черкасовой А.М., так и Чернышевой О.Г. по приданию квартире статуса личной собственности и соответствует закону. Истец является дееспособным и правоспособным, действовал добровольно. Право пожизненного проживания в квартире он не утратил и будет сохранять его в будущем при наличии тому собственного желания. Причиной обращения в суд с настоящим иском является отказ в регистрации в спорном жилом помещении нового мужа истца. Ранее Черкасова А.М. использовала свое право при приватизации другого жилого помещения.

Представитель администрации г. Владимира пояснил, что dd/mm/yy года в МУП «ВладиЦАН» обратилась Чернышева О.Г. с заявлением о приватизации квартиры ### дома ### по ... .... Представила все документы, необходимые для такой процедуры и доказательства оплаты за услуги приватизации. Все документы сомнений не вызывали, в том числе нотариально заверенное заявление ФИО4 (в настоящее время Черкасова А.М.) об отказе от права на приватизацию указанной квартиры, а также об отсутствии возражений против приватизации на имя Чернышевой О.Г. Поэтому dd/mm/yy года был подготовлен договор приватизации. Доказательств незаконности сделки, а также намерений истца отказаться от приватизации суду не представлено, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель МУП «ВладиЦАН» поддержал позицию представителя администрации г. Владимира.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено в судебном заседании, Черкасова А.М. проживает в квартире ### дома ### по ... ..., что подтверждается справкой МУП ЖРЭП ### от dd/mm/yy г.

Указанное жилое помещение ранее имело статус муниципального, о чем свидетельствует реестр муниципальных объектов недвижимости г. Владимира по состоянию на dd/mm/yy года.

По договору социального найма ### от dd/mm/yy года оно было предоставлено ФИО4 (в настоящее время Черкасовой А.М.).

dd/mm/yy года Чернышева О.Г. обратилась в МУП «ВладиЦАН» с заявлением о приватизации квартиры ### дома ### по ... ....

Также было представлено заявление от ФИО4 (Черкасовой А.М.) от dd/mm/yy года, заверенное нотариусом ФИО6 и зарегистрированное в реестре за ###, об отказе от права на приватизацию указанной квартиры, а также об отсутствии возражений против приватизации на имя Чернышевой О.Г.

В данном заявлении истец указал, что правовые последствия отказа от права приватизации ему известны.

Таким образом, Черкасова А.М. в момент подписания указанного заявления отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить. Следовательно, она выразила свое намерение о приватизации спорной квартиры на имя ответчика.

dd/mm/yy года был заключен с Чернышевой О.Г. договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность и dd/mm/yy года выдано свидетельство о государственной регистрации права 33 АК ###.

Поскольку истцом не представлены доказательства болезненного состояния, либо иных обстоятельств, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для признания договора приватизации недействительным по этому основанию.

Не приведено каких - либо доводов, объясняющих правовые основания, указанные в исковом заявлении со ссылкой на ст. 170 ГК РФ о мнимости и притворности сделки.

Черкасова А.М. в судебном заседании указала, что она заблуждалась относительно договора приватизации, поскольку заключался он под условием ее пожизненного содержания с иждивением.

Однако доказательств этому в суд не представлено.

Более того, в судебном заседании Черкасова А.М. пояснила, что никаких письменных договоров не заключала с Чернышевой О.Г.

Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В данном случае, конечной целью совершения указанной сделки являлась передача в собственность Чернышевой О.Г. квартиры с дальнейшим проживанием в ней истца.

Черкасова А.М. выразила свою волю по этому вопросу, подписав у нотариуса согласие.

Иных правовых последствий от данной сделки для нее не наступило.

Черкасова А.М. по настоящее время зарегистрирована в квартире ### дома ### по ... .... Она dd/mm/yy года зарегистрировала брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НА ### от dd/mm/yy г., и вместе с ним проживает в спорном помещении.

Таким образом, содержание договора приватизации не противоречит закону; истец с момента подписания заявления и до заключения договора о получении в собственность занимаемой им квартиры был правоспособен и дееспособен; квартира была муниципальной, а с Черкасовой А.М. заключался договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ### от dd/mm/yy г.

Волеизъявление истца как участника договора соответствовало его действительной воле: он правильно понимал значение сделки и совершал ее добровольно, поскольку, не имея семьи и детей, желал передать квартиру родственнику. Указанная сделка была осуществлена в натуре. Договор о приватизации оформлен в письменном виде. Правомерное владение, пользование и распоряжение жилищем подтверждаются правоустанавливающим документом.

Каких - либо отступлений от названных условий не установлено.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Ранее Черкасова А.М. использовала свое право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом ###в, ..., поэтому процедуру заключения такого договора знает.

Кроме того, основанием для признания сделки недействительной либо расторжения договора являются не любые нарушения, а лишь существенные, которые не могут быть устранены иным способом.

В суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Доводы истца относительно того, что на момент составления этого договора приватизации он не понимал значения своих действий и был введен в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от dd/mm/yy г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Р Е Ш И Л:

Отказать Черкасовой Анне Михайловне в удовлетворении исковых требований к Чернышевой Ольге Григорьевне и администрации г. Владимира о признании договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.

Судья И.В. Гвоздилина