Д...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
dd/mm/yy. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием: истца Тихомирова Сергея Валентиновича, представителя истца - Тихомирова С.В. - Гриневой Олимпиады Васильевны, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г., выданной сроком на три года, представителя ответчика - администрации города Владимира - Ситниковой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###, выданной сроком до dd/mm/yy г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тихомировой Светланы Витальевны, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Сергея Валентиновича к администрации г. Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-253» о признании жилого помещения непригодным для проживания и обязании администрации г. Владимира предоставить другое благоустроенное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Тихомиров С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании жилого помещения - квартиры ### дома ### по ... в ... - непригодным для проживания и обязании администрации г. Владимира предоставить Тихомирову С.В. на семью из четырех человек другое благоустроенное жилое помещение.
В обоснование указал, что является нанимателем указанной квартиры. В связи с нарушением строительной организацией требований технических регламентов при выполнении строительных работ по возведению 9-этажной вставки между жилыми домами ### и ### по ... в ... стал разрушаться фундамент дома ###, сместилась торцевая сторона дома и образовались трещины. Ссылаясь на п. 3 ст. 85 ЖК РФ, истец указывает, что граждане выселяются из жилых помещений в случае признания жилья непригодным для проживания.
В настоящем судебном заседании представителем администрации г. Владимира заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что суд не вправе подменять Межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире и принимать решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Однако суд может рассматривать заявления об обжаловании решения комиссии. Также в суд поступило письменное ходатайство ООО «Капитал групп» о прекращении производство по делу по тем же основаниям.
Истец, его представитель, а также Тихомиров С.В. возражали относительно прекращения производства по делу, полагая, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу, производство по делу не может быть прекращено, поскольку в иске также содержится требование о возложении на администрацию г. Владимира обязанности предоставить другое жилое помещение в связи с капитальным ремонтом дома. В межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и признании дома аварийным истец обратился. Однако до настоящего времени решение по заявленным требованиям межведомственной комиссией не принято.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признание помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Постановлением главы г. Владимира от 21.06.2006 № 1858 утверждено Положение о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире, в котором определен ее состав и функции.
Согласно п.п. 2.1, 3.2 названного Положения исключительно к компетенции межведомственной комиссии относится рассмотрение заявления собственника, нанимателя о признании жилого помещения непригодным для проживания и принятие соответствующего решения по нему, которое оформляется в виде заключения.
Таким образом, суд не вправе рассматривать по существу требование о признании помещения непригодным для проживания, поскольку этот вопрос находится в исключительной компетенции Межведомственной комиссии.
Решение же вопроса о проведении капитального ремонта также относится к компетенции межведомственной комиссии (п. 3.2), на основании которого администрация города принимает решение и издает муниципальный правовой акт с указанием, в том числе о сроках отселения в случае реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 3.5 Положения), которое в случае несогласия с ним может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 3.7 Положения). Поэтому разрешение вопроса о предоставлении иного жилого помещения на период капитального ремонта также не относится к компетенции суда и вытекает именно из требования о признании жилого помещения непригодным для проживания и неразрывно связано с ним.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства суд вправе рассматривать лишь вопрос об обжаловании решения межведомственной комиссии в случае несогласия с ним на предмет соответствия его закону в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Суд не вправе подменять межведомственную комиссию и принимать решение о признании жилого помещения непригодным для проживания и непосредственно по заявлению гражданина разрешать вопрос о предоставлении иного жилого помещения на период капитального ремонта.
Поскольку решение межведомственной комиссией не принималось, а требования, заявленные истцом, не могут быть рассмотрены судом, производство по данному иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Тихомирова Сергея Валентиновича к администрации г. Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-253» о признании жилого помещения непригодным для проживания и обязании администрации г. Владимира предоставить другое благоустроенное жилое помещение.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья П.А. Якушев