Д...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием: представителя истца - Штакиной Галины Васильевны - адвоката Сидорова О.Г., представившего ордер от dd/mm/yy г. ###, ответчика Щенятской Ольги Яковлевны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Платоновой Руфины Ивановны - Хараджа Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штакиной Галины Васильевны к Щенятской Ольге Яковлевне о взыскании неосновательно удерживаемой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Штакина Галина Васильевна обратилась в суд с иском к Щенятской Ольге Яковлевны о взыскании денежной суммы в размере 57 171 руб. 82 коп.
В обоснование указала, что dd/mm/yy г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем, принадлежащем ООО «Просто-Р Компания», дому, находящемуся по адресу: ..., ..., ..., был причинен ущерб. Истец является одним из сособственников указанного дома.
Гражданская ответственность ФИО7 за вред, причиненный при использовании транспортного средства, была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
dd/mm/yy г. истец выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность на получение у страховщика причитающееся истцу страховое возмещение.
Действуя на основании указанной доверенности, Щенятская О.Я. получила в филиале ООО «РГС-Центр» - «Управление по Владимирской области» денежные средства в размере 57 171 руб. 82 коп. в счет причитающегося Штакиной Г.В. страхового возмещения, однако не передала деньги истцу.
Ссылаясь на ст. 974 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57 171 руб. 82 коп.
В судебном заседании, в которое истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным основаниям. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Щенятская О.Я. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Платоновой Р.И. - возражали относительно удовлетворения искового заявления, мотивируя тем, что денежные средства, полученные Щенятской О.Я. в качестве страхового возмещения, причитающегося Штакиной Г.В., были потрачены на ремонт общего имущества, обязанность по содержанию которого несет и Штакина Г.В.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Просто-Р Компания», ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Платонова Р.И,- извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем МАЗ 4370, принадлежащем ООО «Просто-Р Компания», дому, находящемуся по адресу: ..., ..., ..., был причинен ущерб.
Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Платоновой Р.И. (268/1000 доли в праве), Щенятской О.Я. (170/1000 доли в праве), Штакиной Г.В. (562/1000 доли в праве).
Гражданская ответственность ФИО7 за вред, причиненный при использовании транспортного средства, была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «РГС-Центр» (правопреемник - ООО «Росгосстрах».
В результате наступления страхового случая ООО «РГС-Центр» в пределах страховой суммы начислило сособственникам страховой возмещение за повреждение дома пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.
Штакиной Г.В. было начислено страховое возмещение в размере 57 171 руб. 82 коп.
dd/mm/yy г. истец выдала ответчику доверенность ### на получение у страховщика причитающееся истцу страховое возмещение. Доверенности была удостоверена нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре за ###).
Действуя на основании указанной доверенности, Щенятская О.Я. получила в филиале ООО «РГС-Центр» - «Управление по Владимирской области» денежные средства в размере 57 171 руб. 82 коп. в счет причитающегося Штакиной Г.В. страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается материалами страхового дела и не оспаривается ответчиком.
До настоящего времени сумма в размере 57 171 руб. 82 г. Штакиной Г.В. не передана, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные Щенятской О.Я. в качестве страхового возмещения, причитающегося Штакиной Г.В., были потрачены на ремонт общего имущества, обязанность по содержанию которого несет и Штакина Г.В., не является основанием к неисполнению обязанности поверенного по возврату полученных средств, причитающихся доверителю. Спор, связанный с пользованием общим имуществом, может быть предметом отдельного судебного рассмотрения.
В связи с изложенным требование Штакиной Г.В.. к Щенятской О.Я. о взыскании суммы в размере 57 171 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Штакиной Галины Васильевны к Щенятской Ольге Яковлевне о взыскании неосновательно удерживаемой суммы удовлетворить.
Взыскать с Щенятской Ольги Яковлевны в пользу Штакиной Галины Васильевны сумму в размере 57 171 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Председательствующий судья Якушев П.А.