Д...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Панфилову Андрею Владимировичу, Аряминой Марие Яковлевне, Панфиловой Алле Юрьевне и Боровковой Тамаре Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее ООО «Владимирский промышленный банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yy года в сумме 216 756 рублей 89 копеек и возврат госпошлины в размере 5 367 рублей 57 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что dd/mm/yy года между истцом и Панфиловым А.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ООО «Владимирский промышленный банк» предоставило Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей сроком до dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Аряминой М.Я., Панфиловой А.Ю. и Боровковой Т.Я..
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в ходе пользования кредитом им неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и процентам. А с dd/mm/yy года образовалась длительная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на dd/mm/yy года составил: по основному долгу - 154 554 рубля; процентам - 41 659 рублей 84 копейки и неустойке - 20 543 рубля 05 копеек.
В связи с тем, что заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору кредита, то истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Уважительных причин неявки до начала судебного заседания не представили. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции.
Панфилов А.В. представил в суд письменный отзыв об отказе ООО «Владимирский промышленный банк в иске и прекращении производства по делу.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между ООО «Владимирский промышленный банк», именуемым в дальнейшем Банк, и Панфиловым Андреем Владимировичем заключен договор ###. Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей на срок по dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 3.6. и п. 3.7. договора ### от dd/mm/yy года Панфилов А.В. обязался производить платежи, а также одновременно с платежами по основному долгу погашать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору Панфилов А.В. не выполнил, поэтому с dd/mm/yy года образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy года составила по: основному долгу - 154 554 рубля, процентам - 41 659 рублей 84 копейки. По истечении срока действия кредитного договора обязательства полностью не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.
На основании п. 6.1. Кредитного договора ### от dd/mm/yy года при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, неустойка по состоянию на dd/mm/yy года составила 20 543 рубля 05 копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договорами поручительства к кредитному договору ###, ### и ### от dd/mm/yy года, являющимися неотъемлемой частью договора ### от dd/mm/yy года, Арямина М.Я., Панфилова А.Ю., Боровкова Т.Я. взяли на себя обязательство по исполнению Панфиловым А.В. кредитного договора.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «Владимирский промышленный банк» обоснованно требует от ответчиков возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
На основании ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат взысканию с ответчиков Панфилова Андрея Владимировича, Аряминой Марии Яковлевны, Панфиловой Аллы Юрьевны и Боровковой Тамары Яковлевны в солидарном порядке.
В то же время, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки на 50%, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленные заемщику денежные суммы, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 5 264 рубля 85 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Панфилову Андрею Владимировичу, Аряминой Марии Яковлевне, Панфиловой Алле Юрьевне и Боровковой Тамаре Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Панфилова Андрея Владимировича, Аряминой Марии Яковлевны, Панфиловой Аллы Юрьевны и Боровковой Тамары Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 206 485 рублей 37 копеек в солидарном порядке.
Взыскать с Панфилова Андрея Владимировича, Аряминой Марии Яковлевны, Панфиловой Аллы Юрьевны, Боровковой Тамары Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» возврат госпошлины по 1 316 рублей 21 копейки с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина