...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Шубочкина Вадима Вадимовича к Артемьеву Максиму Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Шубочкин В.В. обратился в суд с иском к Артемьеву М.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что dd/mm/yy года около 21 часа 45 минут в районе дома ### по проспекту Строителей ... произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на него автомобилем «Рено-Меган» под управлением ответчика. В результате наезда ему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с которыми он был госпитализирован в ГК БСМП .... Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ###, причинили ему тяжкий вред здоровью и имеют причинную связь с автомобильной травмой. В ходе проведения проверки была назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой ###, водитель Артемьев М.Ю., управляя автомашиной «Рено-Меган» с государственным номером Р 450 КХзз регион в имевшей место ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Проведённая проверка в действиях водителя автомобиля «Рено-Меган» Артемьева М.Ю. в данной дорожной ситуации не выявила нарушений требований Правил дорожного движения в РФ, находящихся в причинной связи с фактом наезда на пешехода, в связи с чем признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, о чём вынесено постановление. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён материальный ущерб, который выразился в расходах на приобретении ортопедического средства - тутора на голень армированного в размере 1610 руб. Кроме материального ущерба, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, вызванных тяжёлыми травмами, сопряжёнными для него с сильнейшей болью и угрозой полной потери функции ноги. Вследствие совершённого водителем Артемьевым М.Ю. наезда он только благодаря грамотной врачебной помощи не стал инвалидом. До сих пор он вынужден соблюдать постельный режим, передвигаться может лишь по дому и только на одной ноге и с костылями. Вследствие удара головой при аварии и полученной травмы головы его начали мучить сильнейшие головные боли и бессонница. Состояние травмы и здоровья в целом очень длительное время не позволяло врачам выписать его из стационара на домашнее лечение. В марте этого года он вторично помещался на стационарное лечение. По причине данной автомобильной аварии он вынужден был оставить работу. Причинённый ему ответчиком моральный вред оценивает в 80 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 1610 рублей, и взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого морального вреда 80 000 рублей.
В суде представитель истца по доверенности Дроздов М.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.
Судом с согласия представителя истца Дроздова М.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося dd/mm/yy года около 21 часа 45 минут в районе дома ### по проспекту Строителей г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено-Меган», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Артемьева М.Ю. и пешехода Шубочкина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шубочкину В.В. были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГК БСМП ....
Согласно заключению эксперта ### при обследовании и лечении Шубочкина В.В. в ГКБ СМП ... были выявлены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков.
Из материалов административного расследования ### ОГИБДД УВД ... следует, что в ходе проведения проверки была назначена и проведена автотехническая экспертиза ###, согласно заключению которой водитель Артемьев М.Ю., управляя автомашиной «###» с государственным номером ### регион в имевшей место ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Проведённая проверка в действиях водителя автомобиля «###» Артемьева М.Ю. в данной дорожной ситуации не выявила нарушений требований Правил дорожного движения в РФ, находящихся в причинной связи с фактом наезда на пешехода, в связи с чем признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях водителя Артемьева М.Ю. установлены не были.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УВД по ... от dd/mm/yy года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Артемьева М.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Установлено, что сумма материального ущерба ФИО6, выразившаяся в расходах на приобретении ортопедического средства - тутора на голень армированного в размере 1610 руб., подтверждается кассовым чеком, и не оспорена ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения материального ущерба в сумме 1610 руб. 00 коп., так как в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность и без вины, как владелец источника повышенной опасности. Принадлежность источника повышенной опасности ответчику при рассмотрении дела не оспаривалась.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
С учетом разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью, и полагает необходимым взыскать в пользу Шубочкина В.В. с ответчика компенсацию за моральный вред в сумме 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шубочкина Вадима Вадимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Артемьева Максима Юрьевича в пользу Шубочкина Вадима Вадимовича в счет возмещения материального ущерба 1610 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Артемьева Максима Юрьевича в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по ... ИФНС по ...у ... расчетный счет ### в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН ###, КПП ###, БИК ###, код бюджетной классификации ###, код ОКАТО ###) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 448 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья, подпись Н.Н. Киселева
Решение изготовлено dd/mm/yy г.
Судья, подпись Н.Н. Киселева