Д...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
### г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием: представителя истца - Смирновой Екатерины Сергеевны - Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Беляк, Ермоленко и партнеры», действующего на основании доверенности от dd/mm/yy г, выданной сроком на один год, в лице генерального директора Ермоленко Андрея Владимировича, действующего на основании Устава и протокола общего собрания участников от dd/mm/yy г. ###, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирновой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэк-Лайт» о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэк-Лайт» (далее также - ООО «Тэк-Лайт») о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование.
В обоснование указала, что dd/mm/yy г. между ООО «Тэк-Лайт» и правопредшественником истца ООО «Армада» заключен договор подряда ###В, по условиям которого ООО «Армада» (исполнитель) обязуется поставить ответчику - ООО «Тэк-Лайт» (заказчик) оборудование, смонтировать его и ввести в эксплуатацию в производственном помещении заказчика, находящимся по адресу: ..., ..., ..., а заказчик обязался принять оборудование, работы и оплатить их.
Исполнитель свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной и актом выполненных работ.
Заказчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом: из 180 000 руб. перечислил только 120 000 руб. (аванс в размере 100 000 руб. перечислен dd/mm/yy г., частичная оплата в размере 20 000 руб. произведена dd/mm/yy г.).
Поскольку Смирнова Е.С. является правопреемником ООО «Армада» в части требований к ООО «Тэк-Лайт» по договору от dd/mm/yy г. подряда ###В, то она вправе требовать взыскать с ответчика 60 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. между ООО «Тэк-Лайт» и ООО «Армада» заключен договор подряда ###), по условиям которого ООО «Армада» (исполнитель) обязуется поставить ответчику - ООО «Тэк-Лайт» (заказчик) оборудование, смонтировать его и ввести в эксплуатацию в производственном помещении заказчика, находящимся по адресу: ..., ..., ..., а заказчик обязался принять оборудование, работы и оплатить их.
Согласно п. 4.1 договора стоимость оборудования и работ составляет 180 000 руб.
Исполнитель свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от dd/mm/yy г. на сумму 133 946 руб. 15 коп. л.д. 6) и актом выполненных работ от dd/mm/yy г. ### на сумму 46 053 руб. 85 коп. л.д. 7).
Заказчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом: из 180 000 руб. перечислил только 120 000 руб. (аванс в размере 100 000 руб. перечислен dd/mm/yy г., частичная оплата в размере 20 000 руб. произведена dd/mm/yy г.).
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Тэк-Лайт» перед ООО «Армада» составляет 60 000 руб.
dd/mm/yy г. права требования ООО «Армада» к ООО «Тэк-Лайт» по рассматриваемому договору были уступлены Смирновой Е.С. л.д. 8).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По изложенным основаниям суд полагает требование Смирновой Е.С. о взыскании с ООО «Тэк-Лайт» денежных средств в размере 60 000 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Смирновой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэк-Лайт» о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тэк-Лайт» в пользу Смирновой Екатерины Сергеевны денежные средства по договору от dd/mm/yy г. ###В в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тэк-Лайт» в пользу Смирновой Екатерины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Тэк-Лайт» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Председательствующий судья Якушев П.А.