Д...
...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Овчинниковой Д.А.
с участием представителя заявителя Анастасьина А.А. - Спасовой С.В, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy года сроком на три года,
представителя заинтересованного лица Новикова А.В. - Кузьмичева О.С., действующего на основании доверенности от dd/mm/yy года,
представителя заинтересованного лица УФСИН России по ... Кузьмичева О.С., действующего на основании доверенности от dd/mm/yy года ### сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анастасьина Алексея Алексеевича в порядке статьи 25 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анастасьин А.А. обратился с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В., выраженного в информационном письме ### как незаконные и отменить, обязать устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование заявления указал, что руководствуясь ст. ст. 23,24,45 Конституции Российской Федерации им был сделан запрос на имя начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В. с просьбой предоставить копии обращений заявителя за 2009 год и ответов на них. Информационным письмом ### от dd/mm/yy года за подписью начальника УФСИН России по Владимирской области полковника внутренней службы Новикова А.В. он уведомлен, что за период 2009 года от Анастасьина А.А. в УФСИН России по Владимирской области поступило два обращения от dd/mm/yy года и от dd/mm/yy года, предоставлены копии обращений и ответы на них. По мнению заявителя, это не соответствует действительности. К заявлению прилагается информационное письмо за подписью заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО6 от dd/mm/yy года ###. Предоставляя недостоверную информацию, руководитель УФСИН России по Владимирской области Новиков А.В. создает препятствия к реализации права заявителя, гарантированного ст.ст. 23,24,45 Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает, что ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст.5 Федерального закона «Об основах государственной службы».
Представитель заинтересованного лица начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В. - Кузьмичев О.С. с заявленными требованиями не согласился, поскольку осужденным Анастасьиным А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свобод, находящимся в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, был направлен запрос в УФСИН России по Владимирской области с просьбой о предоставлении копий обращений в УФСИН в 2009 году и ответов на них. Информационным письмом от dd/mm/yy года за ### за подписью начальника УФСИН России по Владимирской области полковника внутренней службы Новикова А.В. осужденный Анастасьин А.А. был уведомлен, что за период 2009 года от него в УФСИН России по Владимирской области поступило два обращения от dd/mm/yy год и от dd/mm/yy года. К информационному письму были приложены копии обращений и ответы на них. Вывод, сделанный заявителем, что данный факт не соответствует действительности, на основании информационного письма от dd/mm/yy года ### за подписью ФИО6 ничем не подтвержден, неправомерен. В данном информационном письме за подписью заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области от dd/mm/yy года ### осужденному Анастасьину А.А. доведена информация о том, что его заявление, направленное в Комиссию по правам человека при Президенте РФ, с просьбой о возврате пропавших документов, рассмотрено УФСИН России по Владимирской области.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области требования Анастасьина А.А. не признал, указав на те же доводы, что и представитель начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ст.254 ГПК РФ).
В рассматриваемо случае суд руководствуется положениям ст.1 ГПК РФ, в силу которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из ответа начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В. от dd/mm/yy года ### на имя осужденного Анастасьина А.А. последнему сообщено, что в секретариате УФСИН России по Владимирской области зарегистрированы обращения, поступившие в управление в течение 2009 года и адресованные Анастасьиным А.А. начальнику УФСИН: заявление, датированное заявителем dd/mm/yy года, о предоставлении материалов проверки, изложенное в жалобе, ответ направлен dd/mm/yy года (исх. ###); заявление, датированное Анастасьиным А.А. dd/mm/yy года об оказании помощи в протезировании челюсти за счет денежных средств исправительного учреждения, ответ направлен dd/mm/yy года. В письме указывается, что копии указанных заявлений и ответов на них направляют в адрес Анастасьина А.А. по его просьбе (приложение на 4 листах) л.д.11).
В письме от dd/mm/yy года ### заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО6 сообщает осужденному Анастасьину А.А., что его заявление, направленное в Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации с просьбой о возврате пропавших документов, рассмотрено УФСИН России по Владимирской области, обращение заявителя от dd/mm/yy года за ### было направлено закрытым письмом и проследить количество листов в данном обращении не представляется возможным.
В судебном заседании обозревалось личное дело осужденного Анастасьина А.А. в 6 томах. В ходе обозрения личного дела было установлено, что в 2009 году осужденный Анастасьин А.А. обращался в различные инстанции, в частности, во Владимирский областной суд, в Ленинский районный суд г. Владимира, в Октябрьский районный суд г. Владимира, Фрунзенский районный суд г. Владимира, Петушинский районный суд Владимирской области, Московский городской суд. Имели место обращения в виде закрытых писем в Министерство внутренних дел РФ, Комиссию по правам человека при Президенте РФ, в Генеральную прокуратуру, прокуратуру Владимирской области, Верховный Суд РФ, УВД по Владимирской области, Конституционный Суд. Из личного дела следует, что непосредственно в УФСИН России по Владимирской области в 2009 году осужденный Анастасьин А.А. обращался dd/mm/yy года (###) и dd/mm/yy года (###).
dd/mm/yy года председателю Комиссии по правам человека было направлено закрытое письмо Анастасьина А.А. в 1 конверте, что подтверждаетсял.###).
Судом установлено, что жалобы, заявления, обращения осужденного Анастасьина А.А. в УФСИН России по Владимирской области, в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области регистрируются в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации ### от dd/mm/yy года «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», а также на основании приказа Министерства юстиции РФ от dd/mm/yy года ### «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний», что следует из обозреваемого в судебном заседании в 6 томах личного дела заявителя.
В процессе рассмотрения данного дела представитель Анастасьина А.А. - Спасова С.В. отказалась от заявленных требований в полном объеме. Согласно доверенности, выданной Анастасьиным А.А. на имя Спасовой С.В. dd/mm/yy года сроком на три года, Спасова С.В. наделена полномочиями, в том числе с правом полного отказа от исковых требований. Доверенность заверена и.о. начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО8, который на основании приказа начальника УФСИН России по Владимирской области ###лс от dd/mm/yy года исполнял обязанности начальника ФБУ ИК - 3 с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, что подтверждается справкой, выданной УФСИН России по Владимирской области dd/mm/yy года ###.
Заявление представителя Анастасьина А.А. - Спасовой С.В. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст.173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (заявления).
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. Суд полагает допустимым принять отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ. Отказ представителя Анастасьина А.А. - Спасовой С.В. является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя.
Представителю заявителя последствия принятия судом отказа от заявления понятны, статья 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснена, на что указано в протоколе судебного заседания и в заявлении представителя заявителя об отказе от заявленных требований.
Анастасьин А.А. просил вынести частное определение в адрес начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В. в отношении его действий, выраженных в нарушении прав и свобод Анастасьина А.А., а также в адрес нижестоящих сотрудников УФСИН России по Владимирской области в связи с халатным, небрежным, неправильным пониманием интересов государственной службы, умышленным сокрытием, злоупотреблением служебными обязанностями.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, основывая свой вывод на положении ст.226 ГПК РФ, согласно которой при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Как было отмечено выше, нарушений законности при рассмотрении заявления Анастасьина А.А. по существу в данном судебном заседании судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст.39,173,224,225,226 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению Анастасьина Алексея Алексеевича о признании действия (бездействия) начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В., выраженного в информационном письме от dd/mm/yy года ### незаконным, отменить его, обязать устранить допущенные нарушения закона отказать.
Анастасьину Алексею Алексеевичу в удовлетворении заявления вынести частное определение в адрес начальника УФСИН России по Владимирской области Новикова А.В. в отношении его действий, выраженных в нарушении прав и свобод Анастасьина А.А., а также в адрес нижестоящих сотрудников УФСИН России по Владимирской области в связи с халатным, небрежным, неправильным пониманием интересов государственной службы, умышленным сокрытием, злоупотреблением служебными обязанностями отказать.
На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья личная подпись Н.И. Осипова
Верно.
Судья Н.И. Осипова
Секретарь с\з Д.А. Овчинникова
dd/mm/yyг.
Определение не вступило в законную силу dd/mm/yyг.
Судья Н.И. Осипова