Д...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Овчинниковой Д.А.,
с участием прокурора Аликовой А.Б.,
представителя ответчика ЗАО «АРТ» Ксенофонтова А.Г., действующего на основании доверенности от dd/mm/yy г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «АРТ» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «АРТ» об обязанности аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до dd/mm/yy года. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Владимира проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ЗАО «АРТ», которое занимается производством частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей. Согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором ЗАО «АРТ» dd/mm/yy г., количество штатных единиц- 183 человека. В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ ответчиком не аттестованы 69 рабочих мест по профессиям, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые занимают или будут занимать. Отсутствие аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст.173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Владимира удовлетворить.
Обязать ЗАО «АРТ» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до dd/mm/yy года.
Взыскать с ЗАО «АРТ»госпошлину в бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, номер счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###) 4000 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И.Осипова
Решение изготовлено в окончательно форме dd/mm/yy г.
Председательствующий судья Н.И.Осипова