...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова Максима Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов М.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в сумме 56 907 рублей 35 коп., за услуги оценщика - 2 000 рублей, расходы на транспортировку автомобиля - 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 23 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2004 рубля 68 копеек.
В обоснование иска Истец указал, что dd/mm/yy года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###
На основании справки УГИБДД УВД ... от dd/mm/yy г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак ###, ФИО5.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Истцу были выплачены денежные средства в сумме 59 843 рубля 97 копеек.
В связи с тем, что указанной суммы Истцу не достаточно для восстановления автомобиля, он обратился к ИП Моргунову для составления калькуляции восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ###(306) с учетом износа составила 122 160 рублей 96 копеек.
Следовательно, с учетом фактической выплаты сумма невозмещенного ущерба составляет 60 156 рублей 03 копейки.
Кроме того, Истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг оценщика - 2 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля - 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 23 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2004 рубля 68 копеек.
В судебном заседании представитель истеца заявленные требования поддержал.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 59 843 рубля 97 копеек, выполнив свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тысяч рублей).
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу автомобиля марки ###, регистрационный знак ###, и автомобиля марки Renault Logan, регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3
Это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением ... по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy года.
В результате данного происшествия автомашине марки ###, регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно отчету ИП Моргунова ### (306) от dd/mm/yy г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составляет 122 160 рублей 96 копеек.
Суд принимает за основу сметы, составленные ИП Моргуновым в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Данная страховая организация выплатила Смирнову М.В. страховое возмещение в сумме 59 843 рубля 97 копеек на основании акта о страховом случае ### от dd/mm/yy года, составленного ООО «Росгосстрах».
Однако, согласно отчету ИП Моргунова ### (306) от dd/mm/yy г. сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 122 160 рублей 96 копеек.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 60 156 рублей 03 копейки (120 000 рублей- 59 843 рубля 97 копеек).
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Суд полагает взыскать в пользу Истца расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, которые подтверждены квитанцией от dd/mm/yy г., а также расходы по транспортировке автомобиля в сумме 6000 рублей, которые подтверждены квитанциями от dd/mm/yy и от dd/mm/yy.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Смирнова М.В. в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции об оплате услуг ### от dd/mm/yy, ### от dd/mm/yy, ### от dd/mm/yy, ### от dd/mm/yy, расписка от dd/mm/yy на общую сумму 23 000 рублей.
Однако, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 18 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова Максима Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Максима Васильевича сумму страхового возмещения в размере 60 156 рублей 03 копейки, за услуги оценщика - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 18 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 004 рубля 68 копеек, а всего 88 160 рублей 71 копейка.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович