...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Бартеневой Надежде Борисовне, Бартеневу Александру Викторовичу, Гущину Константину Викторовичу, Антипову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Бартеневой Н.Б., Бартенева А.В., Гущина К.В., Антипова Д.Г. задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yyг., а именно проценты за пользование кредитом - 676 728 рублей 64 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 284 834 рубля 11 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что dd/mm/yy года между истцом и Бартеневой Н.Б. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ООО «Владимирский промышленный банк» предоставило Заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей сроком до dd/mm/yy г. с уплатой 18% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от dd/mm/yyг. были заключены договоры поручительства ###, ###, ### от dd/mm/yy г. с Бартеневым Александром Викторовичем, Гущиным Константином Викторовичем, Антиповым Дмитрием Геннадьевичем, которые согласно п.2.1. договоров поручительства обязались отвечать перед Банком за выполнение Бартеневой Н.Б. условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Бертеневой Н.Б. обязательств по кредитному договору.
Обязательства по договору займа не были исполнены и решением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С Бартеневой Н.Б., Бартенева А.В., Гущина К.В., Антипова Д.Г. солидарно взыскано за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. 1905 139 рублей, в том числе основной долг - 1 563 830 рублей, проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. - 212 399 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 128 910 рублей 13 копеек.
По состоянию на dd/mm/yy г. Ответчик не погасил задолженность по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой составил по процентам за пользование кредитом - 676 728 рублей 64 копейки с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, неустойке по просроченным процентам - 284 834 рубля 11 копеек.
В связи с тем, что Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору кредита, то истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал размер заявленных требований, просил взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» с Бартеневой Н.Б., Бартенева А.В., Гущина К.В., Антипова Д.Г. солидарно задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yyг., а именно проценты за пользование кредитом - 676 728 рублей 64 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 284 834 рубля 11 копеек.
Ответчики Бартенева Н.Б., Бартенев А.В., Гущин К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Антипов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
В обосновании своих возражений указал, что не согласен с периодом начисления задолженности, а именно с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., так как срок уплаты кредита по договору до dd/mm/yy г. и срок действия кредитного договора истек.
Исполнительное производство по делу ### в части реализации имущества должника затянуто, а Банк не предпринимает никаких мер по скорейшему погашению задолженности, тем самым ущемляют права ответчиков путем несоразмерного увеличения суммы задолженности.
Считает, что с момента наложения ареста на имущество должника прекращается начисление задолженности, а также в их случае факт солидарности поручителей отсутствует.
Полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гущин К.В. и Антипов Д.Г. в представленном ранее отзыве указали на то, что у них на иждивении находятся родители - инвалиды, а также двое несовершеннолетних детей.
Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между ООО «Владимирский промышленный банк» (далее Банк), и Бартеневой Н.Б. был заключен кредитный договор ###. Банк предоставил кредит в сумме 3000 000 рублей на срок по dd/mm/yy года с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору Бартенева Н.Б. не выполнила, поэтому решением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.
До настоящего времени задолженность по договору так и не была погашена.
В соответствии с п.1.5. договора ###, в случае образовавшейся задолженности по основному долгу Заемщика Банк начисляет повышенный процент в размере 36 % годовых.
На основании п. 6.1. договора ### с просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. составляет 961 562 рублей 75 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 676 728 рублей 64 копейки и неустойка в сумме 284 834 рубля 11 копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с договорами поручительства ###,###,### от dd/mm/yy г., являющиеся неотъемлемой частью договора ### от dd/mm/yy г., Бартенев А.В., Гущин К.В., Антипов Д.Г. взяли на себя обязательство по исполнению Бартеневой Н.Б. кредитного договора.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.
Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, текущим с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, и неустойка подлежат взысканию с ответчиков Бартеневой Н.Б., Бартенева А.В., Гущина К.В., Антипова Д.Г. в солидарном порядке.
Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 50 000 рублей, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в части.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Бартеневой Надежде Борисовне, Бартеневу Александру Викторовичу, Гущину Константину Викторовичу, Антипову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» с Бартеневой Надежды Борисовны, Бартенева Александра Викторовича, Гущина Константина Викторовича, Антипова Дмитрия Геннадьевича солидарно сумму процентов (просроченных) за пользование кредитом - 676 728 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки, неустойку по просроченным процентам - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а всего 726 728 (Семьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» с Бартеневой Надежды Борисовны, Бартенева Александра Викторовича, Гущина Константина Викторовича, Антипова Дмитрия Геннадьевича в возврат государственной пошлины 2 616 рублей 82 копейки с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович