...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Щергуновой Натальи Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Щергунова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в сумме 56 752 рубля 38 копеек, за экспертные услуги - 1 000 рублей, нотариальные расходы - 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1 902 рубля 57 копеек, а всего 73 354 рубля 95 копеек.
В обоснование иска Истец указала, что dd/mm/yy года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###.
На основании справки УГИБДД УВД ... от dd/mm/yy г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ###, государственный регистрационный знак ###, ФИО3.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Истцу были выплачены денежные средства в сумме 53 000 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что указанной суммы Истцу не достаточно для восстановления автомобиля, она обратилась в ООО «О1» для составления калькуляции восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ### с учетом износа составила 109 752 рубля 38 копеек.
Следовательно, с учетом фактической выплаты сумма невозмещенного ущерба составляет 56 752 рубля 38 копеек.
Кроме того, Истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг оценщика - 1000 рублей, нотариальные расходы - 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1 902 рубля 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 53 000 рублей 00 копейка, выполнив свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме.
Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тысяч рублей).
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу автомобиля марки ###, государственный регистрационный знак ###, и автомобиля марки ###, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3
Вина ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy г.
В результате данного происшествия автомашине марки BMW, государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно отчету ООО «О1» ### от dd/mm/yy г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составляет 109 752 рубля 38 копеек.
Суд принимает за основу сметы, составленные ООО «О1» в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во ..., а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету ООО «А1».
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Данная страховая организация выплатила Щергуновой Н.А. страховое возмещение в сумме 53 000 рублей 00 копеек на основании акта о страховом случае ### от dd/mm/yy года, составленного ООО «Росгосстрах».
Однако, согласно отчету ООО «О1» ### от dd/mm/yy г. сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 109 752 рубля 38 копеек.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 56 752 рубля 38 копеек (109 752 рубля 38 копеек - 53 000 рублей).
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Суд полагает взыскать в пользу Истца расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1000 рублей, которые подтверждены квитанцией от dd/mm/yy г., а также нотариальные расходы в сумме 700 рублей, которые подтверждены справкой от dd/mm/yy г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Щергуновой Н.А. в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции об оплате услуг ### от dd/mm/yy, ### от dd/mm/yy на общую сумму 13 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щергуновой Натальи Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щергуновой Натальи Александровны сумму страхового возмещения в размере 56 752 рубля 38 копеек, за экспертные услуги - 1 000 рублей, нотариальные расходы - 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1 902 рубля 57 копеек, а всего 73 354 рубля 95 копеек.
ООО «Росгосстрах» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович