о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию



Д...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

dd/mm/yy года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Якушева П.А.,

Шлапа О.В.,

с участием:

представителя истца - Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - Коноплевой Анны Николаевны, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г. ### г., выданной сроком по dd/mm/yy г.,

ответчика Апарина Павла Сергеевича,

представителя ответчика - Апарина Павла Сергеевича - Дадашова Эльдара Гадировича, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Апарину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее также - ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Апарину П.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. электроэнергию в сумме 77 607 руб. 44 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что dd/mm/yy г. между ОАО «Владимирэнергосбыт» и Апариным П.С. был заключен договор на энергоснабжение для бытовых потребителей.

В нарушение обязательств, предусмотренных ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Апарин П.С. с декабря 2007 г. уклоняется от оплаты потребляемой электроэнергии, несмотря на предупреждения энергоснабжающей организации о необходимости погашения долга.

Долг Апарина П.С. за потребленное количество электроэнергии за период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. составляет 77 607 руб. 44 коп.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy г. исковое заявление ОАО «Владимирэнергосбыт» к Апарину П.С. удовлетворено. С Апарина П.С. в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. электроэнергию по договору dd/mm/yy г. в сумме 77 607 (семьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 44 копейки, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки.

Определением октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy г. Указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик и его представитель не возражали относительно преращения производства по делу.

Рассмотрев заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проверены полномочия представителя истца: в доверенности от dd/mm/yy г. ### Коноплевой А.Н. предоставлено право заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Принимая отказ истца от иска, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от иска, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.

Суд полагает, что заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, представителю истца понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» от иска к Апарину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Апарину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись П.А. Якушев

Верно

Судья П.А.Якушев

Пом.судьи О.В.Сафонова

dd/mm/yy

Определение на dd/mm/yy года в законную силу не вступило.

Судья П.А.Якушев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200