Дело № 2-2462/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
### г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» о признании права собственности на жилое помещение, обязании передать техническую документацию, взыскании пени, компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шилов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЦВС» о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью с холодными помещениями 51.4 кв.м., общей площадью 42.7 кв.м., в том числе жилой площадью 20.9 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выданным dd/mm/yyг. Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на dd/mm/yyг., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., на основе договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» ###; обязании передать техническую
документацию (технический и кадастровый паспорта) на указанное жилое помещение - квартиру, необходимую для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение в соответствии с решением суда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области; взыскании пени за нарушение сроков выполнения обязательств ответчика по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенному dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» ###, начиная с dd/mm/yyг. (срок выполнения обязательств по договору), до вынесения решения с учетом требований статьи 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.; взыскании суммы в счет компенсации причиненного морального вреда в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в нарушении его обязательств по договору в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «ЦВС» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., .... В соответствии с договором на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенным dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВХ» ### и зарегистрированным в ЕГРП dd/mm/yyг. Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., peг. ###, истец имеет право требования к Обществу о передаче ему жилого помещения - однокомнатной квартиры с лоджией, расположенной на 11 этаже указанного многоквартирного жилого дома, проектный номер ###, общей приведенной площадью 46.19 кв.м., включая площадь лоджии 8.74 кв.м. с к=0.5 в соответствии с п.1.2. договора и описанием помещений, являющегося неотъемлемым приложением к договору. Шиловым А.Ю. уплачена ООО «ЦВС» денежная сумма в размере 2 078 550 руб., что подтверждается квитанцией Филиала ВРУ ОАО «МИнБ» от dd/mm/yyг. Соответственно, Шилов А.Ю. выполнил перед ответчиком все обязательства по спорному договору. В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику установлен не позднее dd/mm/yyг. Вместе с тем, в нарушение статей 12, 18 и 29 Закона РФ dd/mm/yy г. ### «О защите прав потребителей» Шилову А.Ю. при заключении договора не было представлено информации, касающейся хода и состояния строительства дома, а именно: правоустанавливающей и иной документации на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...; разрешения на строительство соответствующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ..., ...; технической (архитектурной и иной градостроительной) документации, определяющей в соответствии со ст. 743 ГК РФ объем, содержание строительных работ и другие предъявляемые к ним требования. В соответствии с уведомлением конкурсного арбитражного управляющего ООО «ЦВС» от dd/mm/yyг., полученным Шиловым А.Ю. dd/mm/yyг., то есть нарушением сроков, установленных п. 2.3. спорного договора, что подтверждается почтовым конвертом ФГУП «Почта России» от dd/mm/yyг., до сведения истца было доведено, что согласно техническому паспорту, выданному dd/mm/yyг. Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на dd/mm/yyг., фактически площадь объекта строительства составила 51.4 кв.м. В связи с этим Шилову А.Ю. необходимо приступить к приему объекта долевого строительства с одновременной доплатой стоимости объекта долевого строительства в размере 234 450 руб. и оплатой расходов застройщика по получению технической документации. Вместе с тем, при расчете ООО «ЦВС» окончательной площади объекта долевого строительства в соответствии с договором от dd/mm/yyг. в общую площадь жилого помещения полностью включена площадь лоджии в размере 8.7 кв.м., что противоречит п. 1.2. договора описанию помещений, являющегося неотъемлемым приложением к договору. В соответствии со ст.15 ЖК РФ площадь холодных помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) не включается в общую площадь жилых помещений, а в соответствии с условиями договора площадь лоджии включена в расчетную площадь объекта долевого строительства с к=0.5. При этом площадь иных помещений объекта долевого строительства, определенная Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентариза - Федеральное БТИ» по состоянию на dd/mm/yyг. по результатам первичной технической инвентаризации (паспортизации) спорного жилого помещения, включающей обследование объекта в натуре, в соответствии с техническим паспортом скорректирована по сравнению с условиями договора менее, чем на 1 кв.м., поэтому в соответствии с п. 3.4.2. спорного договора в связи с указанной корректировкой цена договора изменению не подлежит. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.7. спорного договора ООО «ЦВС» в качестве застройщика обязуется по письменному требованию дольщика передать Шилову А.Ю. документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. При этом оплата дольщиком стоимости работ по изготовлению технической документации в соответствии с условиями договора не предусмотрена. Таким образом, требование ООО «ЦВС» об оплате дополнительной стоимости объекта долевого строительства, а также стоимости работ по изготовлению технической документации противоречит условиям спорного договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» ### и нарушает требования Закона РФ от dd/mm/yy ### «О защите прав потребителей». В связи с этим в соответствии со ст.ст. 12, 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Шиловым А.Ю. dd/mm/yyг. была направлена претензия ООО «ЦВС» вх. ### с требованием в соответствии с п. 4.1.7. спорного договора передать документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. В соответствии с письмом ООО «ЦВС» б/н до сведения истца доведено, что на спорные материальные правоотношения сторон требования ЖК PФ не распространяются, и они регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона от dd/mm/yyг. ###ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно техническому паспорту, выданному dd/mm/yyг. Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на dd/mm/yyг., площадь объекта долевого строительства составила 51.4 кв.м., в связи с этим Шилову А.Ю., необходимо произвести доплату за каждый квадратный метр, превышающий приведенную площадь, указанную в договоре, в размере 234 450 руб. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от dd/mm/yy г. ### отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Целью заключенного Шиловым А.Ю. договора является приобретение квартиры для проживания в ней, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим возникшие из спорного договора между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» отношения подпадают правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, ООО «ЦВС» существенно нарушило свои обязательства по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенному dd/mm/yyг. в простой письменной форме между потребителем Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» ###. Кроме того, в результате недобросовестных действий ООО «ЦВС», выразившихся в нарушении ответчиком своих обязательств по договору и в противоречии с действующим законодательством РФ нарушении прав Шилова А.Ю. как потребителя по приобретению жилья, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ему морального вреда, который оценивается в 100 000 руб. Просит удовлетворить исковые требования.
Истец Шилов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЦВС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от dd/mm/yyг. ООО «ЦВС» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от dd/mm/yyг. утвержден конкурсный управляющий ООО «ЦВС» ФИО4
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от dd/mm/yy ###ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Судом установлено, что dd/mm/yyг. между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «ЦВС» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (в настоящее время дом ### общей приведенной площадью 46.19 кв.м., на 11 этаже, проектный номер 48, а Шилов А.Ю. обязался уплатить ООО «ЦВС» обусловленную цену в размере 2078550 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Денежные средства в размере 2078550 руб. были перечислены на расчетный счет застройщика в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией ### от dd/mm/yyг.
Пунктами 2.3, 4.1.5 договора сторонами установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику: 4 квартал 2009г.
Согласно п. 7.2 договора передача объекта строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а в пункте 7.3 договора установлено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее предусмотренного договором срока.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и спортивным блоком (1-я очередь), расположенного по адресу: ..., было получено ответчиком dd/mm/yyг.
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
При этом частью 4 указанной статьи установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона от dd/mm/yyг. ###ФЗ и условий договора ООО «ЦВС» направило Шилову А.Ю. уведомление о необходимости приступить к приему объекта только dd/mm/yyг.
До настоящего времени передаточный акт между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» не подписан, следовательно, объект долевого строительства не передан.
В направленном истцу уведомлении конкурсного управляющего ООО «ЦВС» от dd/mm/yyг. ему сообщалось о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истцу предложено приступить к приему объекта долевого строительства с одновременной доплатой стоимости объекта долевого строительства в сумме 234 450 руб. в связи с превышением фактической площади объекта долевого строительства площади, указанной в договоре.
На указанное уведомление истцом dd/mm/yyг. была направлена претензия, в которой он указал на нарушение его прав потребителя и потребовал передать ему документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии с п.п. 3.4, 3.4.2 договора от dd/mm/yyг. ### по соглашению сторон цена договора может быть изменена в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.
В силу п. 3.5 договора при не достижении согласия об увеличении цены договора стороны вправе по своему выбору либо обратиться за разрешением разногласий в судебный орган, либо расторгнуть договор по соглашению сторон. С иском о разрешении разногласий вправе обратиться любая из сторон.
Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор.
Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Какого-либо соглашения об изменении цены договора в письменной форме, зарегистрированного в установленном порядке, между истцом и ответчиком не заключалось. Также отсутствует решение суда по согласованию условий договора (п. 3.5. договора). Поэтому требование ответчика о взыскании с истца 234 450 руб. является незаконным.
В отсутствие заключенного в соответствующей форме между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» соглашения об изменении цены договора, а также решения суда по иску любой из сторон о разрешении разногласий по цене договора требование ООО «ЦВС» о доплате истцом суммы в размере 234 450 руб. фактически является односторонним изменением условия обязательства, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.
Кроме того, в случае изменения цены после заключения договора приостановление застройщиком исполнения обязанности по передаче квартиры до внесения дольщиком доплаты по договору участия в долевом строительстве не соответствует Федеральному закону от dd/mm/yy ###ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральным законом от dd/mm/yy ###ФЗ исполнение обязанности застройщика по передаче квартиры не обусловлено исполнением обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств в счет цены по договору при ее изменении.
Стороны не вправе по своему усмотрению произвольно устанавливать встречный характер исполнению любого обязательства.
Поэтому в случае изменения в установленном порядке цены после заключения договора участия в долевом строительстве неисполнение обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств не является основанием для приостановления исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства.
В п. 1.2 договора стороны в основу одного из описаний объекта долевого строительства установили условный показатель «общая приведенная площадь».
При этом согласно п. 1.2 договора объем общей приведенной площади определен в соответствии с данными, отраженными в проектной документации, которая является неотъемлемой частью договора.
В свою очередь, в проектной документации для подсчета площади лоджии в общей площади квартиры использовался коэффициент 0.5.
Согласно проекту общая приведенная площадь квартиры складывается из жилой площади - 20.71 кв.м., площадей кухни - 11.60 кв.м., ванной - 3.17 кв.м., туалета - 1.46 кв.м., коридора - 4.88 кв.м. (всего без лоджии - 41.82 кв.м.) и площади лоджии, рассчитанной с понижающим коэффициентом 0.5 - 4.37 кв.м. (8.74 x 0.5).
Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на dd/mm/yyг. квартира имеет общую площадь - 42.7 кв.м. (по проектной документации - 41.82 кв.м.) и лоджию - 8.7 кв.м. (по проектной документации - 8.74 кв.м.).
Таким образом, разница в площади квартиры по техническому паспорту и по договору составляет 0.88 кв.м., что не превышает установленный в п.3.4.2 договора предельный неоплачиваемый размер увеличения площади объекта долевого строительства (1 кв.м.) и не является основанием для увеличения цены договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При указанных обстоятельствах осуществленное судом толкование договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ дает основания для вывода о том, что стороны при заключении договора от dd/mm/yyг. ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости предусмотрели, что в «общую приведенную площадь» квартиры, т.е. площадь объекта долевого строительства, входят помещения квартиры в соотношении: 1 кв.м. квартиры к 1 кв.м. объекта долевого строительства (с коэффициентом 1), за исключением площади лоджии, которая входит в площадь объекта долевого строительства (общую приведенную площадь) в соотношении: 1 кв.м. лоджии к 1/2 кв.м. объекта долевого строительства (с коэффициентом 0.5).
Осуществленное судом толкование содержания п. 1.2 договора и, в частности, содержания понятия «общая приведенная площадь» соотносится с принципом свободы договора и положениями ст. 421 ГК РФ). Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, в договоре могли применить любые коэффициенты для определения «общей приведенной площади» лоджий и определения цены лоджии: как 0.5, так и 1 и т.д.
Поскольку увеличение размера площади квартиры ### по данным технической инвентаризации не превышает 1 кв.м., у ответчика не имеется законных оснований требовать увеличение цены договора от 10.10..2008 г. ###.
Также ответчиком не доказано, за счет каких именно помещений произошло увеличение площади объекта строительства более, чем на 1 кв.м.
В пункте 1.2 договора (в таблице) стороны согласовали:
- жилую площадь объекта долевого строительства в размере 20.71 кв.м.; по техническому паспорту площадь жилой комнаты - 20.9 кв.м., превышение на 0.19 кв.м.
- площадь кухни - в размере 11.60 кв.м.; по техническому паспорту площадь кухни составляет 11.9 кв.м., превышение на 0.3 кв.м.
- площадь лоджии - в размере 8.74 кв.м., по техническому паспорту площадь лоджий составляет 8.7 кв.м.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для требования с истца доплаты в размере 234 450 руб. за корректировку площади объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 16 Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от dd/mm/yy ###ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данным Федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
В силу п.1. ст.4 Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По изложенным основаниям суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за Шиловым А.Ю. право собственности на квартиру ### в доме ### по ... ..., обязании ООО «ЦВС» передать Шилову А.Ю. техническую документацию (технический и кадастровый паспорта) на жилое помещение - квартиру, общей площадью с холодными помещениями 51.4 кв. м., общей площадью 42.7 кв. м., в том числе жилой площадью 20.9 кв. м., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., необходимую для регистрации права собственности.
Согласно ст.6 п.2 Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с учетом положений ст.6 п.2 Федерального закона от dd/mm/yyг. ###ФЗ и ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от dd/mm/yy ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Усматривается, что истец заключал договор долевого участия в строительстве с целью приобретения квартиры для личного проживания в ней, следовательно, для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности. Учитывая вину ответчика в неисполнении взятых на себя обязательств по передаче в срок, установленный договором, объекта долевого строительства истцу, а также обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред, причиненный истцу в сумме 15 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены как требование неимущественного характера (понуждение передать техническую документацию), так и имущественного характера (признание права собственности), с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 2. ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 200 руб. + 18 592 руб. 75 коп. (от стоимости квартиры в порядке абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) = 18 792 руб. 75 коп.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шилова Александра Юрьевича удовлетворить частично. Признать за Шиловым Александром Юрьевичем право собственности на помещение - квартиру, общей площадью с холодными помещениями 51.4 кв. м. (пятьдесят
четыре десятых) кв. м., общей площадью 42.7 (сорок две целых семь десятых) кв. м., в том числе жилой площадью 20.9 (двадцать целых девять десятых) кв. м, в соответствии с техническим портом, выданным 18.11.2009г. Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.12.2008г., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., на основе договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Шиловым А.Ю. и ООО «ЦВС» ###.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦВС» передать Шилову Александру Юрьевичу техническую документацию (технический и кадастровый паспорта) на жилое помещение - квартиру, общей площадью с холодными помещениями 51.4 кв. м., общей площадью 42.7 кв. м., в том числе жилой площадью 20.9 кв. м., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., необходимую для регистрации права собственности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» в пользу Шилова Александра Юрьевича пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» государственную пошлину в сумме 18 792 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто два рубля) 75 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В.Горячева