о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации



Дело № 2 - 2431/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

dd/mm/yy года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

с участием прокурора Смирновой А.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шиляева Анатолия Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «СПАС-Владимир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шиляев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «СПАС-Владимир» (далее ООО ПКФ «СПАС-Владимир») о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с июня 2009 года и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что был уволен в июне 2009 года с должности механика - водителя ООО ПКФ «СПАС-Владимир» без издания приказа об увольнении и без записи об этом в трудовой книжке. Поэтому просит восстановить его на прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с июня 2009 года (с момента увольнения) и по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Шиляев А.С, поддержал заявленные требования и пояснил, что dd/mm/yy г. написал заявление об увольнении. Ему сообщили, что уволен с сентября 2009 года и в этот же день выдали трудовую книжку. После указанной даты обращался в Государственную инспекцию труда во Владимирской области и прокуратуру с целью понуждения ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку. В суд до dd/mm/yy года по указанному вопросу не обращался. За период с момента увольнения до подачи иска в суд не болел, не выезжал за пределы города, а находился дома. Не знал о месячном сроке обращения в суд.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от dd/mm/yy года ### юридический адрес ООО ПКФ «СПАС-Владимир»: ..., ..., дом ###.

Повестки направлялись по указанному адресу, но были возвращены почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать истцу в удовлетворении его требований в связи с отсутствием доказательств пропуска срока обращения в суд, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ судья имеет право назначить предварительное судебное заседание для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Судом установлено, что истец с dd/mm/yy года работал в ООО ПКФ «СПАС-Владимир» в должности механика - водителя, что подтверждается трудовой книжкой, выданной dd/mm/yy года на имя Шиляева А.С., страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан серии ИГС ### от dd/mm/yy г. и договором о полной материальной ответственности от dd/mm/yy года.

Как пояснил в судебном заседании Шиляев А.С., он в июне 2009 года был уволен без издания приказа об этом, но заявление об увольнении написал dd/mm/yy года. В сентябре этого же года ему лично сообщили об увольнении и выдали трудовую книжку.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».

Истец обратился в суд с исковым заявлением только dd/mm/yy года.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращение в различные инстанции (кроме суда) не является уважительной причиной пропуска такого срока.

Суд отклоняет и ссылку Шиляева А.С. на то обстоятельство, что он не знал о месячном сроке обращения в суд о восстановлении на работе.

Государственная инспекция труда во Владимирской области в письме от dd/mm/yy года ###ОБ разъяснила истцу право и сроки обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей, опубликован в печати и доступен для неопределенного числа лиц. Незнание этого Закона не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращение с иском в суд.

Кроме того, истец с заявлением о восстановлении срока обращения в суд не обращался.

Таким образом, Шиляев А.С., во всяком случае, знал о нарушениях своих прав в части увольнения с сентября 2009 года, что подтвердил в судебном заседании, но в установленный законом месячный срок не обратился в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

Поскольку истцом этот срок пропущен, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, то в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шиляеву Анатолию Семеновичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «СПАС-Владимир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.

Судья И.В. Гвоздилина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200