Дело № 2- 2187/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт» к Демьяновой Валентине Алексеевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Русский Стандарт» (далее ЗАО «Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Демьяновой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 83 384 рубля 49 копейки, неустойки в размере 17 661 рубль 02 копейки и возврата госпошлины в сумме 2 600 рублей 46 копеек.
В обоснование иска указано, что dd/mm/yy года ЗАО «Русский Стандарт» заключен с Демьяновой В.А. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию оферты, содержащейся в заявлении от dd/mm/yy г., на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Сандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандрат» (далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Акцептом оферты клиента являются: выпуск на имя ответчика карты ###, открытие банковского счета, используемого в рамках договора о карте, и осуществление кредитования ### в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного Демьяновой В.А. лимита. В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед ЗАО «Русский Стандарт» возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Демьяновой В.А. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму 82 384 рубля 49 копеек. По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком путем выставления заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Задолженность перед Банком у ответчика по состоянию на dd/mm/yy года составляет 82 384 рубля 49 копеек и неустойка - 17 661 рубль 02 копейки. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере 2600 рублей 46 копеек.
В судебном заседании представитель ЗАО «Русский Стандарт» поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил также, что кредитный договор с ответчиком был заключен фактически путем совершения Банком действий по принятию оферты клиента, содержащейся в заявлении от dd/mm/yy г. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты и выпуск карты. В расчет задолженности комиссия не входит. Все платежи ответчика учтены.
Ответчик Демьянова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что приобрела в магазине газовую плиту и вытяжку в кредит через ЗАО «Русский Стандарт». После оплаты кредита в почтовом ящике обнаружила конверт, направленный этим банком, в котором содержалось предложение о предоставлении кредита по пластиковой карте. Позвонила в ... по бесплатному телефону, активизировав карту на лимит 50 000 рублей и снимала по ней денежные средств через банкомат. Пользовалась этими средствами, считая это акцией банка. Писала заявление о перевыпуске карты, так как прежнюю потеряла. Во всех документах, представленных банком, стоит ее подпись. Также по телефону просила увеличить кредитную линию до 80 000 рублей. Затем dd/mm/yy г. подала заявление о предоставлении отсрочки уплаты кредита в связи с тяжелым материальным положением. Когда получила отказ в этом, то перестала выплачивать денежные средства Банку. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчика на основании ч. 2 ст. 159 ГПК РФ был удален из зала судебных заседаний за нарушение порядка.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что dd/mm/yy года Демьянова В.А. обратилась в ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Сандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и производить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью согласен.
Также в заявлении Демьянова В.А. отразила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
В силу п/п 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Во исполнение указанных норм и условий заявления ответчика ЗАО «Русский Стандарт» осуществило выпуск карты ###, открыло Демьяновой В.А. счет карты ###, т.е. совершило действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от dd/mm/yy года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и, тем самым, фактически заключило кредитный договор о карте.
Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, Демьянова В.А. получила карту «Русский Стандарт», активизировала ее и снимала денежные средства с данной карты через банкомат.
Более того, ответчик подал в банк заявление о перевыпуске банковской карты в связи с ее утратой. Вновь, получив карту ###, активировал ее и снимал денежные средства через банкомат.
Всего ответчиком было совершено расходных операций по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму 100 000 рублей.
Как предусмотрено положениями статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
В силу ст. 441 ГК РФ, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени.
Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (ч. 3 ст. 810 ГК РФ и раздел 4 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставлял ответчику кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Поскольку Демьянова В.А. не выполняла условия договора, Банком на основании п.4.17. Условий по картам было направлено требование о возврате задолженности в сумме 82 384 рубля 49 копеек, состоящей из: основного долга - 77 721 рубль 89 копеек, процентов за пользование кредитом - 2 662 рубля 60 копеек и платы за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей.
Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ЗАО «Русский Стандарт» обоснованно требует от ответчика возврата суммы кредита и остальных причитающихся сумм за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.23. Условий по картам за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке, Банком начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. За период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года данная сумма составляет 17 661 рубль 02 копейки.
Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку комиссионные выплаты не предъявлены к взысканию за спорный период.
Доводы Демьяновой В.А. о том, что ею не заполнялся бланк кредитного договора ###, поэтому оснований для оплаты задолженности не имеется, не состоятельны.
Ответчик получил банковскую карту, активизировал ее, снимал длительное время денежные средства через банкомат, что им самим не оспаривается, тем самым вступил в фактические кредитные отношения с банком.
Демьяновой В.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, до 5 000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2 821 рубль 53 копейки.Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Демьяновой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Демьяновой Валентины Алексеевны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 82 384 рубля 49 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2821 рубль 53 копейки, а всего 90 206 рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. ГвоздилинаРешение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина