№ 2-2520/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
с участием:
представителя заявителя - ЗАО «Спецтрансстрой» Зубковой А.С., действующей на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности 1 год,
судебного пристава-исполнителя Сухановой Е.И.,
представителя УФССП РФ по Владимирской области - Морозовой И.С., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy, срок действия доверенности по dd/mm/yy г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об отмене постановления о запрете регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Спецтрансстрой» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления от dd/mm/yy судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении 7/10 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, ... и возложении обязанности снять запрет.
Представитель заявителя Зубкова А.С. в судебном заседании в обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель Суханова Е.И. dd/mm/yy г. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении 7/10 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, ... по исполнительному производству о взыскании с Общества в пользу Липатова В.Е. и Зириной С.А. 1537 187 рублей. Полагает запрет незаконным, поскольку он является несоразмерным требованиям исполнительного документа. Указала, что у общества имеется другое имущество - квартира в построенном доме, за счет которой могут быть удовлетворены требования взыскателя. На данную квартиру судебным приставом был наложен арест. Считает, что срок обжалования постановления судебного пристава пропущен по уважительной причине, поскольку не было им направлено.
Судебный пристав-исполнитель Суханова Е.Ю. просила в удовлетворении заявления отказать. Сообщила, что заявителем пропущен срок обжалования ее постановления. Так как, постановление о запрете регистрационных действий от dd/mm/yy г. направлялось в адрес ЗАО «Спецтрансстрой» dd/mm/yy и было им получено dd/mm/yy. Также пояснила, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание у должника не имеется. Действительно, наложен арест на квартиру в возведенном доме, однако реализовать ее невозможно, поскольку дом не введен в эксплуатацию и отсутствуют правоустанавливающие документы.
Представитель УФССП РФ по Владимирской области Морозова И.С. полагала постановление законным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФСПС по Октябрьскому району г.Владимира Суханова Е.И. dd/mm/yy г. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении 7/10 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, ... по возбужденному исполнительному производству ### от dd/mm/yy.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из пропуска заявителем срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя.
Так, обжалуемое постановление принято dd/mm/yy, направлено в адрес ЗАО «Спецтрансстрой» dd/mm/yy, получено dd/mm/yy Катушкиной А.Ю., о чем свидетельствуют данные уведомления о вручении. Из этого следует, что заявление от dd/mm/yy об оспаривании постановления подано обществом спустя более чем 4 месяца после его получения.
Доводы заявителя о том, что Катушкина А.Ю. не являлась работником ЗАО «Спецтрансстрой» суд отвергает, поскольку уведомление вручено по адресу, который указан как юридический адрес ЗАО «Спецтрансстрой», уведомление оформлено надлежащим образом с проставлением почтовых штемпелей.
Также, суд не принимает доводы о несоразмерности принятых мер требованиям исполнительного документа.
Судом установлено, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание у должника не имеется, квартиру, на которую наложен арест, реализовать не представляется возможным, поскольку дом не введен в эксплуатацию и отсутствуют правоустанавливающие документы.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Объявив запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель обеспечил его сохранность с целью надлежащего исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ЗАО «Спецтрансстрой» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира о запрете регистрационных действий от dd/mm/yy.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о запрете регистрационных действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович