Дело № 2- 2082/ 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
dd/mm/yy год
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре В.Г. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Фомичева Сергея Владимировича к ООО «Тракт» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Фомичев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоимпорт» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yyг. произведена замена ответчика ООО « Автоимпорт» на ООО «Тракт».
В ходе рассмотрения данного гражданского дела Фомичев С.В. уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «Тракт» денежную сумму в размере 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 148 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7513 руб. 32 коп., расходы по оплате за проезд в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что dd/mm/yy г. между ним и ООО «Автоимпорт» был заключен договор комиссии ###.
Согласно п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство совершать от своего имени и за его счет сделку по продаже принадлежащего ему автомобиля «Фольцваген-Гольф», 2003 г. выпуска, черного цвета.
В соответствии с пунктом 1.2 договора минимальная цена продажи автомобиля была определена сторонами в 440 000 рублей.
В соответствии с п.4.1 договора комиссионное вознаграждение ответчика составляет 15 000 рублей.
Согласно п.2.5 договора ответчик был обязан в течение 14 дней по исполнению поручения предоставить ему отчет о проделанной работе и передать денежные средства, полученные по договору за проданный автомобиль.
Принадлежащий ему автомобиль был продан ответчиком dd/mm/yyг. Однако до настоящего времени ни денег, ни отчета он не получал. Неоднократные переговоры, встречи и звонки ни к чему не привели.
По утверждению истца, ответчик исполнил свои обязательства в только в части, реализовав указанное транспортное средство. Однако денежные средства за проданный автомобиль ему не выплатил.
Просит взыскать с ответчика денежные средства, которые последний получил за проданный и не передал ему, а именно 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6332 руб.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7513 руб. 32 коп., расходы по оплате за проезд в сумме 1500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Извещения о времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись судом по месту регистрации юридического лица, месту его фактического нахождения, а также по месту жительства руководителей ООО « Тракт». Сведения об изменении юридического адреса и места фактического нахождения ответчика, перемены места жительства руководителей ООО «Тракт», суду не известны.
В соответствии со ст. 113- 116 ГПК РФ судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчика, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy года между Фомичевым С.В. и ООО «Автоимпорт» заключен договор комиссии ###.
Согласно п.1.1 договора ООО «Автоимпорт» взял на себя обязательство по поручению истца Фомичева С.В. за вознаграждение совершить от своего имени за счет Фомичева С.В. сделку по продаже принадлежащего последнему автомобиля «Фольцваген-Гольф», 2003 г. выпуска, черного цвета.
Согласно п.1.2 договора минимальная цена продажи автомобиля была определена сторонами договора в 440 000 рублей.
Согласно п.2.5 договора по исполнении поручения ООО «Автоимпорт» был обязан в течение 14 дней предоставить Фомичеву С.В. отчет и передать ему все полученное по исполнению поручения.
Согласно п.41 договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено Фомичевым С.В. ответчику составляет 15 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yyг. указанный автомобиль был продан ООО «Автоимпорт». Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи автомобиля от dd/mm/yyг., который заключен между ООО «Автоимпорт» и Владимировым Д.А., а также сообщением РЭО ГИБДД по ... ### от dd/mm/yyг.
По утверждению истца условия п. 2.5 договора комиссии ### от dd/mm/yy г. ООО «Автоимпорт» не исполнило, денежные средства полученные от реализации транспортного средства ему не выплатило. Неоднократные переговоры, встречи и звонки положительных результатов не дали.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО Автоимпорт» dd/mm/yyг. сменило наименование на ООО «Тракт». Данное обстоятельство подтверждается сообщением ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира от dd/mm/yyг. ###, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ### от dd/mm/yyг.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yyг. произведена замена ответчика ООО «Автоимпорт» на ООО «Тракт».
С учетом того, что ответчик не выполнил условия договора комиссии ### от dd/mm/yyг. и не передал истцу денежные средства, полученные от реализации автомобиля «Фольцваген-Гольф», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фомичева С.В. и взыскать с ООО «Тракт» денежную сумму в размере 425 000 рублей (440 000 рублей минимальная продажная стоимость автомобиля - 15 000 рублей комиссионное вознаграждение ответчика = 425 000 рублей).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предьявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик был обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 425 000 рублей, но не выполнил взятые на себя обязательства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Из представленного истцом расчета следует, что просрочка по выплате 425 000 рублей составляет 135 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 148 руб. 44 коп.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 148 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проезд от ... района ... до ... и обратно в сумме 1 500 рублей, подтвержденные договором по оказанию услуг от dd/mm/yy г., заключенным между Ионовым А.А. и Фомичевым С.В., актом сдачи -приемки услуг от dd/mm/yyг., актом сдачи- приемки услуг от dd/mm/yyг., актом сдачи -приемки услуг от dd/mm/yyг., распиской о получении денежных средств от dd/mm/yyг..
Суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 700 рублей - расходы по оформлению нотариально- удостоверенной доверенности на имя представителя Ионова А.А. за ### от dd/mm/yyг. Данная сумма подтверждена справкой нотариуса Собинского нотариального округа Владимирской области Абрамова Е.Е. от dd/mm/yy г. Из текста данного документа следует, что Фомичев С.В. в нотариальной конторе Собинского нотариального округа Владимирской области оплатил 700 рублей за удостоверение доверенности.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от dd/mm/yyг., актом сдачи-приема услуг от dd/mm/yyг., распиской о получении денежных средств от dd/mm/yyг., распиской о получении денежных средств от dd/mm/yyг., дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от dd/mm/yyг., договором на оказание услуг от dd/mm/yyг., актом сдачи-приемки услуг от dd/mm/yyг. Определяя ко взысканию данную денежную сумму суд принимает во внимание категорию данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, принцип разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 513 руб. 32, подтвержденные квитанцией об оплате от dd/mm/yy, квитанцией об оплате от dd/mm/yyг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Фомичева Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тракт» в пользу Фомичева Сергея Владимировича денежную сумму в размере 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 147 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 513 руб. 32 коп., расходы по оплате за проезд в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате нотариально- удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина