Дело № 2 - 2077/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ситниковой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладЕвроАвто Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДАВТОЛИНИИ ЭКОТРАНС» и Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ситниковой Е.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием.
В обоснование иска указала, что dd/mm/yy года в 13 часов 50 минут около дома ###, расположенного на ... ..., водитель ФИО2, управляя автобусом ... регистрационный знак ###, совершил маневр, от которого, потеряв равновесие, она упала в салон транспортного средства. Согласно судебно - медицинскому освидетельствованию ГУЗ Владимирской области «Бюро судебно - медицинской экспертизы» ### от dd/mm/yy г. выявленные телесные повреждения от падения причинили легкий вред здоровью. Поскольку от полученных травм вынуждена проходить лечение, то расходы, связанные с этим, составили ### рублей 33 копейки. Кроме того, такими действиями водителя причинен моральный вред, который оценивает в ### рублей. Для обращения в суд вынуждена была заплатить госпошлину в размере ### рублей. Указанные суммы просит взыскать с надлежащего ответчика.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВладЕвроАвто Плюс» исковые требования не признал и пояснил, что организация является собственником транспортного средства ... регистрационный знак ###, но его эксплуатацией не занимается. Следовательно, не может являться надлежащим ответчиком. Указанный автобус передан по договору аренды Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»). Водитель ФИО2 также работает в указанной организации.
Представитель ООО «...» не отрицая факта владения автобусом ... регистрационный знак ### и нахождения водителя ФИО2 в момент дорожно - транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования признал частично. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по закону об ОСАГО в Открытом акционерном обществе Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО»), поэтому денежные средства на лечение должны быть взысканы со страховой компании. Истец проходил лечение платно, не представив доказательства отказа в предоставлении медицинских услуг безвозмездно. Также полагает, что с учетом обстоятельств дела и причиненного вреда размер морального вреда завышен.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от dd/mm/yy г. указано, что вина водителя ФИО2 в указанном дорожно - транспортном происшествии не доказана. Следовательно, размер материального ущерба должен быть уменьшен на основании ст. 1083 ГК РФ. По Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат возмещению те виды медицинской помощи и лекарственные средства, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право в системе ОМС. Причинение морального вреда по ОСАГО не возмещается.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy года около 13 часов 50 минут Ситниковой Е.Ю. вместе со своим сыном следовала в качестве пассажира на пассажирском полуторном сидении в автобусе ... регистрационный знак ### маршрута ###, которым управлял водитель ФИО2 Транспортное средство следовало по ... со стороны .... Во время подъезда к остановке общественного транспорта «...» водитель ФИО2 предпринял меры остановки с изменением траектории движения управляемого им автобуса, и в это время сидевшая на пассажирском сидении Ситниковой Е.Ю. не удержалась и упала в салоне автобуса.
Водитель ФИО2 видел, что упал пассажир, но, не смотря на это, продолжил движение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года установлено, что причиной падения пассажира Ситниковой Е.Ю. послужило - принятие мер к остановке с изменением траектории движения управляемого автобуса.
Согласно п. 10.5. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно - транспортного происшествия.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате данного происшествия Ситниковой Е.Ю. причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены в результате тупой травмы. Об этом свидетельствуют акт судебно - медицинского освидетельствования ### от dd/mm/yy года, а также амбулаторная карта истца.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда вправе требовать от причинителя вреда расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно стоимость расходов на лечение.
Истцом представлена в суд индивидуальная карта амбулаторного больного, в которой отражено назначение лекарственных препаратов, направление на рентген, консультации невролога и окулиста.
Однако документально подтверждены фактические расходы лишь на консультации невролога, окулиста и услуги рентгенолога на сумму dd/mm/yy рублей.
Кроме того, стоимость судебно - медицинского освидетельствования составила dd/mm/yy рубля 17 копеек.
Таким образом, размер материального ущерба на сумму dd/mm/yy рубля 17 копеек подтверждается товарными и кассовыми чеками, квитанциями и договором на оказание медицинских услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Имеющиеся в материалах гражданского дела товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов не отвечают требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, они не подтверждены кассовыми чеками, свидетельствующими о фактически понесенных расходах.
При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению только на сумму dd/mm/yy рубля 17 копеек.
Ссылки представителя ОАО СК «РОСНО» на то, что не подлежат возмещению расходы на те виды медицинской помощи и лекарственные средства, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право в системе ОМС, не могут быть приняты во внимание.
Пункт 5 ст. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает возмещение дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования.
Суд, в данном случае, устанавливает наличие принципов разумности и обоснованности платной медицинской помощи, наличия медицинских рекомендаций, срочности оказания медицинских услуг, а также фактов расходов на эти цели.
Несмотря на то, что некоторые виды медицинской помощи входят в Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, в ней предусмотрена возможность выбора пациентом лечебного учреждения, где эти медицинские услуги оказываются на платной основе. Выбор был сделан потерпевшим, которому срочно требовалась медицинская помощь, и медицинское учреждение, к которому он не был прикреплен, оказывало ему медицинскую помощь во внеочередном порядке, т.е. если бы потерпевшему эта платная медицинская помощь не была бы оказана, это могло бы существенно ухудшить его здоровье.
На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Указанное дорожно - транспортное происшествие суд признает страховым случаем.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Автобус ... регистрационный знак ### по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ### застрахован в ОАО СК «РОСНО».
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы - ### рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО».
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая исковые требования Ситниковой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме 100 000 рублей, является завышенным, и считает возможным взыскать его в размере ### рублей.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «...» - владельца источника повышенной опасности, так как в соответствии с ч. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Водитель ФИО2 является работником ООО «...» и dd/mm/yy года находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом автобуса ### от dd/mm/yy г., приказом о приеме работника на работу ###к от dd/mm/yy г., трудовым договором ### от dd/mm/yy г.
Данная организация владела автобусом на основании договора аренды транспортного средства ### от dd/mm/yy г. и акта сдачи - приемки имущества по договору аренды ### от dd/mm/yy г.
ОАО СК «РОСНО» подлежит освобождению от гражданско - правовой ответственности в этой части исковых требований, так как в силу положений п. 2 ст. 6 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды.
Это отражено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича М.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования о взыскании госпошлины также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ситниковой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладЕвроАвто Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «...» и Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Ситниковой Е.Ю. расходы на лечение в размере ### рубля 17 копеек и возврат госпошлины в сумме ### рублей, а всего ### рубля 17 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАВТОЛИНИИ ЭКОТРАНС» в пользу Ситниковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере ### рублей и возврат госпошлины в сумме ### рублей, а всего ### рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина