Дело № 2-2597/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» июля 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сальниковой А.В. о признании незаконным в части постановление главы г.Владимира, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л :
Сальниковой А.В. обратилась в суд с заявлением с уточнением о признании незаконным постановление главы г.Владимира от 11.12.2008г. № 4644 в части снятия с учета в качестве нуждающихся Сальниковой А.В. составом семьи два человека, восстановлении в льготной очереди на улучшение жилищных условий как одинокую мать и в едином списке с момента постановки на учет.
В обоснование заявление указала, что решением главы г.Владимира № 64 от 28.02.2005г. она была поставлена на учет как одинокая мать. Постановлением главы г. Владимира от 11.12.2008г. № 4644 она была снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. О том, что больше не стоит в очереди, она узнала спустя год, т.е. в декабре 2009г. В обосновании снятии ее с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, орган местного самоуправления основывается на ст.56 п.2 ч.1 ЖК РФ, упираясь на то, что ею была приобретена в собственность однокомнатная квартира. С указанными доводами она не согласна. Действительно в настоящее время она и ее несовершеннолетний ребенок, инвалид с детства, проживают в однокомнатной квартире, однако эта квартира пока не является ее собственностью, или собственностью несовершеннолетнего ребенка, так как на эту квартиру, расположенную по адресу ..., ... ... существуют ограничения права : ипотека в силу закона. Кроме этого указанная квартира, согласно техническому паспорту является квартирой с частичными удобствами, то есть отсутствует горячее водоснабжение и ванна. Она считает снятие ее и ребенка с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, были нарушены ее права на приобретение бесплатного жилья по льготной очереди, так как до настоящего времени благоустроенного жилья в собственности они не имеют. Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Основания снятия с учета ввиду наличия квартиры по ипотечному кредитованию, законом не предусмотрено. В защиту своих жилищных прав она бы хотела восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права в виде восстановления ее в льготной очереди на получение бесплатного жилья. Для этого у нее имеются все основания и одно из оснований наличие ребенка - инвалида с детства, а также то, что до настоящего времени она остается матерью-одиночкой, она и ребенок не имеют благоустроенного жилья в собственности, не обремененного в силу закона.
В судебном заседании заявитель Сальниковой А.В., ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока на оспаривание вышеуказанного постановления главы г.Владимира и просили заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Владимира ФИО6 в судебном заседании заявление не признала и пояснила, что Сальниковой А.В. на основании ее заявления от dd/mm/yy постановлением главы администрации Фрунзенского района г.Владимира от 28.02.2005 № 64 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по единому списку и списку одиноких матерей составом семьи 2 человека. Согласно акту проверки жилищных условий от dd/mm/yy заявительница с сыном ФИО5, dd/mm/yy года рождения, проживала в общежитии по адресу: ..., ..., ..., комн.###, жилой площадью 11.7 кв.м. Согласно справке управления социальной политики администрации ... от dd/mm/yy заявительница получала пособие как одинокая мать. Впоследствии заявительница с сыном приватизировали указанную комнату в общежитии и продали ее. На основании договора купли-продажи от dd/mm/yy заявительница с сыном приобрели квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 31 кв.м, жилой площадью 20.3 кв.м. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ними в ЕГРН dd/mm/yyг. Согласно выписке из домовой книги от dd/mm/yy заявительница с сыном с dd/mm/yyг. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире вдвоем. Таким образом, на момент принятия оспариваемого в части постановления главы ... заявительница с сыном были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей им на праве собственности квартире, жилая и общая площадь которой превышает учетные нормы и нормы предоставления площади жилого помещения, установленные как ранее действовавшими «Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории ...» (утв. решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 № 665/25), так и действующим решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.05.2005 № 164. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до dd/mm/yy в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6, ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. При изложенных обстоятельствах Сальниковой А.В. составом семьи 2 человека правомерно постановлением главы ... от dd/mm/yy ### снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма. Доводы заявительницы о том, что приобретенная ими квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., обременена ипотекой, является квартирой с частичными удобствами, не являются в соответствии с действующим законодательством основаниями для оставления их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Действующее законодательство (ч.2 ст.57 ЖК РФ, п. 16 «Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (утв. Законом Владимирской области от 06.05.2005 № 49-03)) не предусматривает отдельного списка одиноких матерей. Кроме того, заявительница пропустила установленный ст.256 ГПК срок обращения в суд с данным заявлением по основаниям, изложенным в заявлении о пропуске срока обращения в суд. Указанные в заявлении Сальниковой А.В. о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Согласно справке глазной клиники «Оптикстайл» ее мать ФИО4 проходила амбулаторное лечение и обследование dd/mm/yy и dd/mm/yy. В справке нет указаний о том, что она нуждалась в постороннем уходе. Согласно листкам нетрудоспособности Детской поликлиники Сальниковой А.В. осуществляла уход за больным сыном амбулаторно и непродолжительное время в течение установленного срока обращения в суд: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Обучение Сальниковой А.В. на курсах ВООО «...» с dd/mm/yy по dd/mm/yy с ее же слов проходило в г.Владимире в течение 2 часов в вечернее время с 18-30 до 20-30. На основании изложенного, просила заявление Сальниковой А.В. оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.51 ч.1 п.п.2,3 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Фрунзенского района г.Владимира от 28.02.2005г. № 64 Сальниковой А.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, как проживающая в общежитии в комнате ### дома ### по ... ... и поставлена на учет по единому списку и списку одиноких матерей составом семьи 2 человека (Сальниковой А.В., сын ФИО5, dd/mm/yyг.рождения).
dd/mm/yyг. администрация г.Владимира, Сальниковой А.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5, заключили договор безвозмездной передачи в общую долевую собственность жилого помещения по адресу : ..., ..., ..., общежитие, общей площадью 12.2 кв.м., состоящее из одной комнаты жилой площадью 11.7 кв.м. (на плане пятого этажа ###) и двух встроенных шкафов площадью 0.6 кв.м. (на плане пятого этажа ###,63) в равных долях – по ? каждый.
dd/mm/yyг. Сальниковой А.В. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5(продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанной комнаты в общежитии, в соответствии с которым Сальниковой А.В. продала ФИО7 комнату.
В тот же день dd/mm/yyг. Сальниковой А.В. и ФИО5 (покупатели) заключили с ФИО8 (продавец) договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу : ..., ..., ..., ..., жилой площадью 20.3 кв.м., общей площадью 31 кв.м.
Для приобретения вышеуказанной квартиры Сальниковой А.В. заключила с ОАО «Банк Уралсиб» кредитный договор при ипотеке в силу закона ### от dd/mm/yyг., получив кредит в сумме 418 000 руб.
dd/mm/yyг. Сальниковой А.В. и ФИО5 зарегистрировали в УФРС по Владимирской области право собственности на приобретенную квартиру по ? доли в праве собственности за каждым (свидетельства о государственной регистрации права серия 33 АК ###, серия 33 АК ###).
ФИО10 указано в выписке из домовой книги квартиры ### дома ###а по ... ... Сальниковой А.В. и Д.С зарегистрировались по данному месту жительства dd/mm/yyг. Данная выписка выдана Сальниковой А.В. dd/mm/yyг. После указанной даты Сальниковой А.В. предоставлены в администрацию г.Владимира документы о продаже комнаты в общежитии, приобретении ею и ребенком на праве собственности квартиры по ... и сведения о регистрации по новому месту жительства.
Решением жилищной комиссии при администрации ... от dd/mm/yyг. Сальниковой А.В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 2 человека из очереди по льготному списку ###, по единому списку за ### в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения более установленной нормы предоставления площади жилого помещения (15.0 кв.м.) на каждого члена семьи по основанию : п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, п.2 ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Глава г.Владимира реализуя вышеуказанное решение жилищной комиссии dd/mm/yyг. вынес постановление ### о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Сальниковой А.В. составом семьи 2 человека.
Суд считает данное постановление законным и обоснованным.
В силу ст.56 ч.1 п.2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст.6 п.2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как усматривается, Сальниковой А.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в связи с ее проживанием в общежитии в комнате жилой площадью 11.7 кв.м., что ниже обеспеченности жилой площадью одного члена семьи, установленной п.11 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области», утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от dd/mm/yy ###, в размере 6 кв.м. (11.7 кв.м. : 2 чел.= 5.85 кв.м.). При этом жилая площадь квартиры по ... превышает норму обеспеченности жилым помещением, установленную Правилами (20.3 кв.м. : 2 чел. = 10.15 кв.м.).
Согласно ст.50 п.п.4,5 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.05.2005г. № 164 учетная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Кроме того, занимаемая Сальниковой А.В. общая площадь жилого помещения – квартиры по ... превышает даже установленный ЖК РФ уровень учетной нормы (31 кв.м. : 2 чел. = 15.5 кв.м.).
Утверждение заявителя о том, что она и сын не являются полноценными собственниками приобретенной квартиры, поскольку не имеют возможности распорядиться ею в силу ипотеки, признаются судом несостоятельными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, право собственности Сальниковой А.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в УФРС по .... Наличие условий об обременении квартиры не означает отсутствие права собственности заявителя на нее.
Доводы заявителя о том, что приобретенная квартира имеет частичные удобства, не являются в соответствии с действующим законодательством основаниями для оставления Сальниковой А.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст.256 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
ФИО10 следует из материалов дела dd/mm/yyг. в адрес Сальниковой А.В. письмом ### была направлена выписка из постановления главы г.Владимира от dd/mm/yyг. ###, что подтверждается реестром почтовой отправки. Однако, Сальниковой А.В. в судебном заседании отрицала получение данного письма, пояснила, что ей стало известно о снятии ее с учета только в январе 2010г., просила восстановить пропущенный срок на оспаривание вышеуказанного постановления главы г.Владимира.
Суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению.
Из запроса депутата ФИО10 начальнику управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира от dd/mm/yyг. следует, что Сальниковой А.В. в указанный период обращалась к депутату ФИО10 и знала о том, что она снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Следовательно, Сальниковой А.В. в соответствии со ст.256 ГПК РФ вправе была обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления главы г.Владимира о снятии ее с учета в течение трех месяцев, а именно до dd/mm/yyг. Однако, заявитель обратилась в суд только dd/mm/yyг. Указала, что имеет ребенка-инвалида с детства, в спорный период ей были выданы листки нетрудоспособности в связи с заболеванием сына: с 11.02. 2010г. по dd/mm/yyг., с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., у нее тяжело болела престарелая мать ФИО4 и ей пришлось за ней ухаживать, в период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. она находилась на курсах повышения квалификации во Владимирской областной общественной организации «Ассоциация Родителей Детей-Инвалидов «Свет».
ФИО10 следует из больничных листов Сальниковой А.В. осуществляла уход за сыном, который проходил амбулаторное лечение. Из выписной справки Глазной клиники «Оптикстайл» усматривается, что ФИО4 сделана операция dd/mm/yyг. и ей рекомендовано послеоперационное лечение. Ни в данной выписной справке, ни в рекомендации по лечению нет указаний о ее нуждаемости в постоянном постороннем уходе. Также из пояснений Сальниковой А.В. в судебном заседании следует, что обучение на курсах ВООО «АРДИ «СВЕТ» с dd/mm/yy по dd/mm/yy проходило в г.Владимире в течение 2 часов в вечернее время с 18-30 до 20-30. Суд считает, что у заявителя имелась возможность обратиться в суд за оспариванием постановления г.Владимира в предусмотренный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Сальниковой А.В. о признании незаконным постановление главы г.Владимира от 11.12.2008г. № 4644 в части снятия с учета в качестве нуждающихся Сальниковой А.В. составом семьи два человека, восстановлении в льготной очереди на улучшение жилищных условий как одинокую мать и в едином списке с момента постановки на учет, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В.Горячева