Дело № 2-1734/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием истца Васинa Ю.Г.,
представителя ответчика Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности ### от dd/mm/yyг., срок действия доверенности по dd/mm/yyг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васинa Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление отчета, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васинa Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании страховой выплаты в размере ### рубля 00 копеек; судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование указала, что dd/mm/yy года на 83 км. а/д Владимир - Муром произошло ДТП, при участии автомобиля ..., рег.знак ### под ее управлением, и автомобилем ..., рег.знак ### под управлением водителя Сизовой А.А. Виновником ДТП является водитель автомобиля ... (гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «РГС-Центр - Управление по Владимирской области», что подтверждается страховым полисом ###). В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. В установленные сроки она в страховую компанию «Росгосстрах» подала заявление о страховом случае по факту ДТП, в результате чего, ей было выплачено страховое возмещение в размере ### рублей 20 копеек. Она обратилась в ПК «Комплексный кооператив КАСКАД» для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля .... Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ее автомобиля стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей составила ### рубля. Таким образом, разница в стоимости восстановительных работ с выплаченной суммой страхового возмещения составила ### рубля 00 копеек, (### руб. - ### руб. 20 коп.).
Определением суда от dd/mm/yyг. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» на надлежащего ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления. Полагая, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy года на 83 км. а/д ... ДТП, при участии автомобиля ###, рег.знак ### под ее управлением, и автомобилем ..., рег.знак ### под управлением водителя Сизовой А.А.
Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Сизова А.А., которая, управляя автомобилем ..., рег.знак ###, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль ..., рег.знак ### в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данный факт подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yyг.
Ответственность собственника автомобиля ..., рег.знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ###, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», составила ### рублей 20 коп.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ### рублей 20 коп.
Согласно отчета ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимости услуг указанного автомобиля ..., рег.знак ###, выполненного ПК «Комплексный кооператив Каскад», стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ### рубля 00 коп.
Определением суда от dd/mm/yy года по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., рег.знак ###, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего dd/mm/yyг. с учетом износа?
Согласно заключения эксперта ### от dd/mm/yyг., выполненного экспертом ООО «ЭИЦ НИКТИД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей 42 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ### рублей 22 коп.( ### рублей 42 коп. – ### рублей 20 коп.).
Судом установлено, что независимая оценка осуществлена истцом в ПК «Комплексный кооператив Каскад», за проведение которой истец уплатил 2 000 руб.; за проведение судебной экспертизы в ООО «ЭИЦ НИКТИД» истец оплатил 5 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать 7 000 рублей с ответчика в пользу истца, который произвел для восстановления своего нарушенного права.
Что кается требования истца о компенсации морального вреда, то суд полагает его не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Ответчиком нарушено имущественное право истца по договору страхования (частично осуществлена страховая выплата). Доказательства нарушения личных неимущественных прав истцом не предъявлено. Кроме того, истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания.
Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, то они в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1 653 рублей 65 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васинa Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васинa Ю.Г. денежные средства в размере ### рублей 22 копеек, судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины 1 653 рублей 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.