Дело № 2-2321/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир 2 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира, поданного в интересах муниципального образовании город Владимир к Смекалов В.Т. о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с уточненным исковым заявлением в интересах муниципального образовании город Владимир к Смекалов В.Т. о взыскании арендной платы и неустойки в общей сумме ### рублей 92 копейки.
В обоснование истец указал, что проведенной проверкой соблюдения требований земельного и гражданского законодательства физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, предприятиями и учреждениями г. Владимира в части использования земельных участков установлено: Смекалов В.Т. имеет задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ...., что влечет нарушение прав муниципального образования город Владимир и его населения. Просит взыскать указанную задолженность в сумме ### рублей 81 копейка и неустойку в размере ### рубль 11 копеек за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.
Прокурор в суд не явился? о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель администрации г. Владимира, ответчик и его представитель настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу, ходатайствовали о признании явки не явившихся участников процесса неуважительной.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку прокурор г. Владимира уведомлен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, каких – либо причин о невозможности явки в суд не представил, а явившиеся участники процесса настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает признать неявку прокурора г.Владимира не уважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации г. Владимира уменьшил размер исковых требований и просил взыскать со Смекалов В.Т. неустойку за несвоевременную уплату задолженности в сумме ### рубль 11 копеек.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что по доброй воле заплатил задолженность, поэтому просит уменьшить размер пени.
Представитель ответчика поддержал позицию Смекалов В.Т. и ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что dd/mm/yy года между администрацией г. Владимира и Смекалов В.Т. заключен договор аренды земельного участка ###, расположенного по адресу: ....
Согласно п. 2.1. указанного договора срок его действия: с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года.
В силу п. 4.4.2. договора аренды ### от dd/mm/yy года арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика по арендным платежам составляла ### рублей 81 копейку.
В ходе рассмотрения настоящего дела Смекалов В.Т. выплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией ### от dd/mm/yy года.
На основании п. 5.1. договора аренды ### от dd/mm/yy года за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, пени за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. составили ### рубль 11 копеек.
Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности: значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки, начисленной на просроченную задолженность по арендной плате, до 3 000 рублей.
Представитель истца оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 400 рублей, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора города Владимира, поданного в интересах муниципального образовании город Владимир к Смекалов В.Т. о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать со Смекалов В.Т. в пользу администрации города Владимира неустойку в размере 3 000 рублей.
Взыскать со Смекалов В.Т. госпошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина