Дело № 2-2403/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием истца Панкратовf И.Л.,
представителя третьего лица Низовой В.Н., действующей на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности до dd/mm/yyг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовf И.Л. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Панкратовf И.Л. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении помещения комнаты ### по адресу: ..., ..., .... В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты ### дома ### по ... в .... В данной комнате была поставлена деревянная перегородка, в результате чего комната была разделена на 2 помещения. Техническое обследование комнаты было произведено ГУП «Владкоммунпроект» и каких-либо нарушений выявлено не было.
В судебном заседании истец Панкратовf И.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований ввиду того, что не представлены заключения Государственного пожарного надзора по г.Владимиру, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, а также не отражено мнение наймодателя по существу заявленных требований.
Представитель третьего лица МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что комната 914, где проживает Панкратовf И.Л., в настоящее время соответствует помещениям ###.
Третье лицо Голинева Ж.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ее письменное согласие на осуществление перепланировки в комнате.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.2 ст. 26 ЖК РФ для проведения перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Панкратовf И.Л. проживает в муниципальном общежитии по адресу: ..., ... ....
dd/mm/yy года МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключило с истцом договор найма жилого помещения в общежитии по ... ### ком. ... в г.Владимире.
Как следует из поэтажного плана строений литер ... и экспликации к нему, выполненных Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на dd/mm/yyг. в комнатах ### расположенных на ###, произведена перепланировка указанных помещений, разрешение на которую не предъявлено.
Согласно технического заключению по обследованию строительных конструкций после произведенной перепланировки помещений ком. ###) дома ### по ... в ..., выполненному Государственным унитарным предприятием Проектный институт «Владкоммунпроект» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, все строительные конструкции вышеуказанных помещений находятся в удовлетворительном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация помещений возможна, данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан.
Из письменного сообщения отдела Государственного пожарного надзора по г.Владимиру от dd/mm/yyг. ### усматривается, что вышеуказанный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от dd/mm/yy г ###кг осуществленная перепланировка помещений ### (согласно поэтажному плану) по адресу: ... не соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемилогические требования к жилым зданиям и помещениям», ввиду того, что в кухне в нарушение пункта 5 вышеуказанных требований отсутствует непосредственное естественное освещение.
Однако, указанный пункт, на который ссылается Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, утратил силу dd/mm/yy года.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угроз жизни и здоровью граждан в результате проведенной истцом перепланировки помещений, не выявлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений строительных и других обязательных норм и правил, которые могли бы повлиять на прочность и безопасность конструкций вышеуказанный помещений, противопожарных и санитарных норм и правил, нарушения прав и законных интересов других граждан, угрозы их жизни или здоровью – не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Панкратовf И.Л. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Панкратовf И.Л. удовлетворить.
Сохранить жилые помещения ### обозначенные на поэтажном плане девятого этажа строения литер « А», находящиеся по адресу: ..., ... ..., ком. ... в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владимиру по состоянию на dd/mm/yy года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Федеральный судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Федеральный судья Е.В. Прокофьева