Дело № 2-1139/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» июля 2010 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Фирсовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ООО «ЦВС», Болясов В.В., Ручий В.В., Маханько О.В., Хиразов Э.Ф., ЗАО «Компания НеоФИШ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЦВС», Болясов В.В., Ручий В.В., Маханько О.В., Хиразов Э.Ф., ЗАО «Компания НеоФИШ» с учетом уточнений о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владимирского филиала АО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «ЦВС», Болясов В.В., Ручий В.В., Маханько О.В., Хиразов Э.Ф., ЗАО «Компания НеоФИШ» задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yyг. по состоянию на dd/mm/yyг. в размере ### долларов США (в рублевом эквиваленте ### руб. 44 коп.), в том числе сумма основного долга - ### долларов CША, в рублевом эквиваленте ### руб. 95 коп.), сумма причитающихся Банку процентов за пользование кредитом - ### долларов США (в рублевом эквиваленте ### коп.), комиссии - ### долларов США (в рублевом эквиваленте ### руб. 67 коп.), неустойка за неуплату процентов - ### долларов США (в рублевом эквиваленте ### руб. 94 коп.), взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ### руб.
Определением суда от dd/mm/yyг. произведена замена истца ОАО «Промсвязьбанк» на истца ООО «Содействие».
Представитель истца ООО «Содействие» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд dd/mm/yyг. и dd/mm/yyг., причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО «ЦВС», Болясов В.В., Ручий В.В., Маханько О.В., Хиразов Э.Ф., ЗАО «Компания НеоФИШ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Содействие» без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 255 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Содействие» к ООО «ЦВС», Болясов В.В., Ручий В.В., Маханько О.В., Хиразов Э.Ф., ЗАО «Компания НеоФИШ» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева