Дело № 2 – 2610/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Синицына М.И. к Растяженко А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Синицына М.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 517 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что dd/mm/yy года между ним и Мельниковым Е.В. был заключен договор уступки права требования по долговой расписке от dd/mm/yy года денежных средств в сумме ### рублей, где должником является Растяженко А.В. Поскольку срок возврата задолженности dd/mm/yy года, а ответчик обязательства не исполнил, просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года в размере 3 517 рублей.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, доводы явившихся участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что Мельников Е.В. передал Растяженко А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей по расписке от dd/mm/yy года на срок до dd/mm/yy года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего времени Растяженко А.В. задолженность не возвратил.
По договору от dd/mm/yy года Мельников Е.В. передал Синицына М.И. право требования возврата денежных средств в размере ### рублей по договору займа, заключенному dd/mm/yy года с Растяженко А.В.
Уведомлением от dd/mm/yy года ответчик был извещен о переуступке права требования.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Факт предоставления займа в сумме ### рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Растяженко А.В. не представил суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности не оспорил.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа. Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает установленным факт просрочки выплаты денежных средств в размере ### рублей с dd/mm/yy года (день предполагаемой выплаты) по dd/mm/yy года (день составления расчета), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 211 рублей 81 копейка за 335 дней просрочки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 7,75%.
### руб. х 7,75% : 360 х 335 дней = ### руб. 81 коп.
Расчет истца не может быть принят за основу, поскольку он составлен без учета требований ст. 395 ГК РФ о величине ставки банковского процента, взыскиваемой в судебном порядке.
Итоговая сумма, полученная путем арифметических действий, составила 7 211 рублей 81 копейку.
Однако представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по расчету Синицына И.М. в сумме 3 517 рублей.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривается в пределах заявленных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению только на сумму 3 270 рублей 34 копейки пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синицына М.И. к Растяженко А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Растяженко А.В. в пользу Синицына М.И. задолженность в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 517 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 270 рублей 34 копейки, а всего ### рублей 34 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина