... Дело № 2- 2689/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровa И.С. к ООО «Газпром-Траст» о взыскании задолженности по заработной плате и неиспользованному отпуску, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л :
Прохоровa И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром-Траст» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 38 483 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1243 руб.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг., работала в указанной организации в должности главного бухгалтера. Однако при увольнении dd/mm/yyг. ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 38 483 руб. Указанную денежную сумму она просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки причитающейся ей заработной платы, которая составляет 1 243 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, а также телефонограммой от dd/mm/yy г.
В соответствии со ст. 113- 116 ГПК РФ судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчика, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Согласно ст. 167 ГПК РСФСР на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, телефонограммой от dd/mm/yyг., доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его не представлено, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой – либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предьявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ходе судебного заседания установлено, что Прохоровa И.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком до dd/mm/yyг. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ###, выданной dd/mm/yy г. (л.д. 14-16), дополнительным соглашением к трудовому договору ### от dd/mm/yy г. (л.д. 29), приказом о переводе работника на другую работу ###к от dd/mm/yyг. (л.д. 30), приказом о переводе на другую работу ### от dd/mm/yy г. л.д. 35), приказом о переводе на другую работу ###к от dd/mm/yy г. л.д. 36), дополнительным соглашением к трудовому договору ### от dd/mm/yy г. л.д.37), трудовым договором от dd/mm/yy г. л.д. 39-40).
Судом установлено, что при прекращении трудовых отношений с истцом, ответчик не произвел с Прохоровa И.С. полный расчет по заработной плате и неиспользованному отпуску. Согласно справке о задолженности по заработной плате от dd/mm/yyг., подписанной директором ООО «Газпром-Траст» ФИО4, задолженность ответчика по заработной плате и неиспользованному отпуску составила 38 484 руб. 29 коп. (л.д. 17).
С учетом того, что на день рассмотрения исковых требований Прохоровa И.С. указанная задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и неиспользованному отпуску в сумме 38 483 руб., поскольку указанную денежную сумму истец предьявил ко взысканию.
Кроме того, руководствуясь ст.236 Трудового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки причитающейся истцу заработной платы в сумме 1 243 руб.
Расчет данной денежной компенсации произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 243 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ, или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Из расчета, представленного истцом следует, что сумма заработной платы за три последних месяца составляет 16 804 руб. Расчет данной денежной суммы ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. В связи с этим, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 16 804 руб. подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прохоровa И.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром-Траст» в пользу Прохоровa И.С. задолженность по заработной плате и неиспользованный отпуск в сумме 38 483 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 243 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром-Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром-Траст» в пользу Прохоровa И.С. задолженности по заработной плате в сумме 16 804 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yyг.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда dd/mm/yyг.
Судья подпись И.Н. Мысягина