...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Зотиной И.П.,
с участием представителя истца Новаева С.А., действующего на основании доверенности от dd/mm/yy года, срок действия доверенности 1 год,
ответчика Кулакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кисловского Бориса Александровича к Кулакову Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кисловский Б.А. обратился в суд с иском к Кулакову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 381 рубля. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего dd/mm/yy в 21 час 10 мин. в ... на ..., по вине Кулакова А.А., управлявшего транспортным средством ..., получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль марки ..., гос.номер ###, управляемый ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении ###, постановлением по делу об административном правонарушении ###. Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для проведения осмотра и независимой экспертизы для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В результате осмотра dd/mm/yy г. его поврежденного автомобиля экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт осмотра транспортного средства, и на основании его заявления ООО «Росгосстрах» выплатило часть причиненных ответчиком убытков в размере 41 195 рублей. В целях ремонта поврежденного автомобиля он обратился в ООО «Владавтосервис», где в период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. был осуществлен ремонт машины. В результате ремонта им были понесены расходы на общую сумму 135 576 рублей, из которых 39 000 рублей - стоимость работ, 88 610 рублей - стоимость запчастей и 7 966 рублей - стоимость материалов, что подтверждается актом выполненных работ от dd/mm/yy г., товарным чеком ### от dd/mm/yyг., товарным и кассовым чеком ### от dd/mm/yy ... основании ст. 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ полагает, что ответчик обязан выплатить ему разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 94 381 рублей (135 576- 41 195 = 94 381).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик иск не признал. В обоснование пояснил, что его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страхового полиса ВВВ ###. Считает, что затраты, представленные истцом в подтверждение восстановления его автомобиля, завышены. Необходимо принять во внимание, что данный автомобиль эксплуатируется с 1992 года, что необходимо учитывать при оценке ремонта автомобиля. В обоснование своих возражений ссылается на п. 4 ст. 931, ст. 1064, с. 1072 ГК РФ, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель третьего ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статья 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что dd/mm/yy года в 21 час 10 мин. у дома ### по ... ..., произошло ДТП с участием автомобилей ..., гос.номер ###, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Кисловскому Б.А. с автомашиной ... гос.рег.знак ### под управлением Кулакова А.А.
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ..., гос.рег.знак ### под управлением Кулакова А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от dd/mm/yyг. Кулаков А.А. привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Кулаков А.А., ответственность которого, согласно страхового полиса серии ВВВ ###, застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со Справкой о ДТП от dd/mm/yy года в результате ДТП на автомобиле ..., гос.номер ### повреждены: капот, правое переднее крыло, передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, передняя блок фара передние противотуманные фары, правая передняя дверь, крыша, ветровое стекло, возможны скрытые дефекты.
Согласно расчета ### о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген ... ###, выполненного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» dd/mm/yyг., стоимость материального ущерба автомобиля составляет 41 195 рублей, которую ООО «Росгосстрах» выплатило истцу, указанное сторонами не оспаривалось.
Истцом в суд представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Фольксваген Венте, гос.номер ### в размере 135 576 рублей, из которых 39 000 рублей - стоимость работ, 88 610 рублей - стоимость запчастей и 7 966 рублей - стоимость материалов. Указанное подтверждается соответственно: актом выполненных работ от dd/mm/yy г., квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от dd/mm/yyг. и кассовым чеком к нему; товарным чеком ### от dd/mm/yyг., справкой от ИП ФИО8; товарным и кассовым чеком ### от dd/mm/yy г.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом подтверждены произведенные им реальные расходы на восстановление автомобиля ..., гос.номер ###, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 94 381 рублей (135 576- 41 195).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ссылается на то, что цены, по которым был произведен ремонт автомобиля истца, завышены, и не был принят во внимание год выпуска автомобиля. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт, не представлено.
Ссылка ответчика на то, что страховая компания производит страховую выплату в размере 120 000 рублей, в связи с чем, он не должен нести ответственность, является необоснованной.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Исходя из положений п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть с учетом износа транспортного средства.
Исходя из вышеуказанного отчета о стоимости восстановительного ремонта ..., гос.номер ###, от dd/mm/yyг., его размер с учетом износа составил 41 195 рублей. Данная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» Кисловскому А.А.
Согласно ст.15 ГК РФ с
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кулакова Алексея Александровича в пользу Кисловского Бориса Александровича денежные средства в размере 94 381 рубль, в возврат государственной пошлины 3 031 рубль 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья личная подпись Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий судья личная подпись Прокофьева Е.В.
Верно
Судья Е.В. Прокофьева
Помощник судьи И.П.Зотина
dd/mm/yyг.
Решение не вступило в законную силу dd/mm/yyг.
Судья Е.В. Прокофьева
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...