Дело № 2-2113\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Владимир 11 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием истца Танеевa А.В.,
представителя третьего лица Маркиной О.В., действующей на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности до dd/mm/yyг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танеевa А.В. к ЗАО «Владэнергосвязь» о взыскании денежных выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Танеевa А.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «Владэнергосвязь» о взыскании денежных выплат и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что работала в ЗАО «Владэнергосвязь» в должности продавца- консультанта магазина «Владимирские узоры» с dd/mm/yy г. до выхода в декретный отпуск. Она неоднократно обращалась к руководству ЗАО «Владэнергосвязь» о выплате денежного пособия по листкам нетрудоспобности, однако безрезультатно. Просит взыскать по листку нетрудоспособности серии ### – 699 рублей 67 коп., по листку нетрудоспособности серии ### ### рублей 00 коп.; денежную выплату по единовременному пособию по рождению ребенка – ### рублей 85 коп., ; денежную выплату по справке о постановке на учет в ранние сроки беременности - 412 рублей 08 коп., компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
Определением суда от dd/mm/yyг. по делу в качестве третьего лица привлечено ГУ ВРО Фонд социального страхования РФ.
В судебном заседании истец поддержала заявление. Кроме того, пояснила, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Она длительное время находилась без средств существования, учитывая наличие новорожденного ребенка; сильно переживала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснила, что расчет по листку нетрудоспособности серии ### в размере 699 рублей 67 коп. выполнен неверно, правильный расчет составляет 700 рублей 64 коп. Кроме того, истцом заявлена выплата по беременностям и родам в размере ### рублей, в то время как верная сумма является ### рубля 03 коп. Расчет пособия по заболеванию Танеевa А.В. выполнен не по справке 2- НДФЛ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 412 рублей 08 коп.
Статья 12 вышеуказанного Закона предусматривает, что Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 10 988 рублей 85 коп.
Судом установлено, что с dd/mm/yy года Танеевa А.В.( Танеевa А.В.) А.В. была принята в ЗАО «Владэнергосвязь» на должность продавца-консультанта в магазин «Владимирские узоры».
Согласно заключению КЭК МУЗ Клиническая больница «Автоприбор» и Точмаш» от dd/mm/yyг. истец встала на учет по беременности в 10 недель dd/mm/yy года.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании единовременного пособия, как вставшей на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 412 рублей 08 коп подлежит удовлетворению.
Установлено, что в период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года Танеевa А.В. (Танеевa А.В.) А.В. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ### ###. Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по больничному листку составляет ### Расчет задолженности произведен Танеевa А.В. на основании должностного оклада в размере 5000 рублей, расчетный период составил с ноября 2008 года по октябрь 2009 года, в то время, как расчетный период должен быть рассчитан с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года и составит 700 рублей 66 коп.( ###). Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 699 рублей 67 коп.
В период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. Танеевa А.В. находилась на больничном по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ###. Истец просит взыскать пособие по данному больничному листку в размере ### рублей, хотя по ее расчету сумма составляет ### рубля 03 коп.( ###%). Суд соглашается с указанной суммой, поскольку она является верной, стороной ответчика не оспаривается, и считает возможным взыскать ее в пользу истца.
Согласно свидетельства о заключении брака от dd/mm/yyг. серии ### заключен брак между Танеевым Г Н и Танеевa А.В.; после заключения брака жене присвоена фамилия Танеевa А.В..
Согласно справки о рождении ### от dd/mm/yyг., выданной отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области, у Танеевa А.В. dd/mm/yyг. родилась дочь ФИО7.
Таким образом, требования Танеевa А.В. о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, являются обоснованными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает, что требования Танеевa А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в размере ### рубля 63 коп###
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая неправомерность действий ответчика по невыплате пособий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ### рублей.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 1 473 рубля 52 коп. (1273 руб. 52 коп. – по имущественному требованию + 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда) в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Владэнергосвязь» в пользу Танеевa А.В. денежные средства в размере ### рубля 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Владэнергосвязь» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 473 рубля 52 коп.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней.
Председательствующий судья Е.В.Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Председательствующий судья Е.В.Прокофьева