№ 2-2859/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Дятлова И.А. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Дятлова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. незаконным.
В обоснование заявления указала, что dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство ### на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года о взыскании задолженности с должника Савельев А. А. в сумме 125 081 рублей.
Ознакомившись с материалами исполнительного производства, стало известно, что в установленный законом 2-х месячный срок и до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности судебным исполнителем не исполнены.
Причиной неисполнения, по мнению заявителя, является бездействие судебного пристава исполнителя Захаровой А.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований закона и своих обязанностей.
Указала, что не наложен арест на имущество должника указанного в заявлении от dd/mm/yy в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником.
Бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены принципы исполнительного производства: своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного взыскания.
Не вызван должник, объяснения не отобраны, не выяснено имущественное положение, место работы и другие доходы, не выяснены наличие статуса индивидуального предпринимателя, открытых расчетных счетах, и доходах от предпринимательской деятельности. Не выяснено является ли должник пайщиком (дольщиком ГСК, СНТ, ЖСК), а также владельцем ценных бумаг.
Не выдавалось поручение о принудительном приводе должника.
Не предупрежден об уголовной ответственности и не проводилась проверка органами дознания о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в течение 3 лет.
С учетом изложенного, считает, что судебный пристав исполнитель Захарова А.А. не выполнила надлежащим образом обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем нарушены его права.
Определением суда от dd/mm/yy года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Савельев А. А..
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Яковлев А.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарова А.А. в судебном заседании полагала заявление необоснованным, пояснила, что в целях исполнения решения суда о взыскании с должника Савельев А. А. в пользу Дятлова И.А. суммы долга предприняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, сделаны запросы о наличии у должника имущества в следующие регистрирующие органы: ИФНС Октябрьского р-на г. Владимира; ЗАО «ПРЦ»; ГИБДД УВД г. Владимира; страховые компании г. Владимира; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области; Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области; кредитные учреждения г. Владимира, банки; адресное бюро.
Из регистрирующих органов получены ответы о том, что у должника право собственности на недвижимое имущество отсутствует, автотранспортные средства и счета в кредитных учреждениях также отсутствуют, не является зарегистрированным лицом в реестрах ЗАО « ПРЦ », по данным УФМС по Владимирской области должник зарегистрирован ..., ... ..., .... Все необходимые меры по исполнительному производству были приняты.
Просила в удовлетворении заявления отказать.
Савельев А. А. в судебном заседании указал, что какого-либо имущества не имеет, не скрывается и не уклоняется от исполнения решения суда, в настоящий момент ищет работу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.128 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что dd/mm/yyг. на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил исполнительный лист ### от dd/mm/yyг., выданный Октябрьским районным судом г. Владимира о взыскании с Савельев А. А., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... в пользу Дятлова И.А. суммы долга в размере ### рублей
В заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа указано о принятии мер по наложению ареста на имущество должника, находящееся в ... по ..., ... ... и ....
dd/mm/yyг. возбуждено исполнительное производство ### л.д.13-17).
В силу ст.69 ч.ч.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. dd/mm/yyг. был осуществлен акт выхода с сотрудником по ОУПДС ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., для проверки факта проживания и наложения ареста по заявлению представителя взыскателя. л.д. 42).
Савельев А. А. вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, так же взято объяснение о том что, должник Савельев А. А. по данному адресу фактически не проживает, пришел в гости л.д. 17, 43) Вся бытовая техника в квартире, как следует из объяснений ФИО7 принадлежит ей л.д. 44).
dd/mm/yy вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Владимира, в виде проверки факта проживания Савельев А. А. по адресу: ..., ..., ..., ..., в случае проживания по данному адресу, наложить арест на имущество принадлежащее должнику л.д.50)
dd/mm/yyг. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО8 установлено, что должник по данному адресу не проживает около 2-х лет, имеет только регистрацию. В настоящий момент проживает в д. ..., имущество по данному адресу не имеет. Имущества, принадлежащего должнику, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. л.д.51,52)
dd/mm/yyг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ОСП ..., в виде проверки факта проживания Савельев А. А. по адресу: ..., в случае проживания по данному адресу, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.
Судебным приставом — исполнителем ОСП ... ФИО9 проведена проверка факта проживания должника Савельев А. А., по выше указанному адресу. Из постановления об окончании исполнительного производства от dd/mm/yyг. СПИ ФИО9 следует, что должник в деревне не проживает, приезжает иногда на выходные. Объяснение должника отсутствует л.д.53-54)
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
В судебном заседании установлено, что за период с момента подачи заявления судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществила следующие исполнительные действия. dd/mm/yyг направила письменные и электронные запросы в УФМС по Владимирской области, в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области ИФНС Октябрьского р-на г. Владимира; ЗАО «ПРЦ»; ГИБДД УВД г. Владимира; страховые компании г. Владимира; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области; Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области; кредитные учреждения и регистрирующие органы г. Владимира, банки; адресное бюро, ЗАГС л.д.19-26)
На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений относительно должника Савельев А. А.л.д.27-41)
Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что при выходе на место по адресу: ..., ... ..., ... было установлено, что в квартире должник не проживает, приходит в гости, имущества, принадлежащего должнику не выявлено. Данные обстоятельства подтверждены актами от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy л.д.42,45-49)
Согласно ст.80 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст.80 ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Указание заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по наложению ареста на указанное в заявлении имущество должника по адресам проживания, суд считает необоснованными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, достоверно подтверждающие наличие у должника этого имущества. В связи с чем, для установления данных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А. приняты вышеперечисленные меры.
Судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по указанным в заявлении взыскателем адресам, что подтверждается постановлением от dd/mm/yy л.д. 18)
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy и dd/mm/yy Савельев А. А. ограничено право на выезд из Российской Федерации л.д.57,58).
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. в рамках исполнения исполнительного производства приняла все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Савельев А. А. в пользу взыскателя Дятлова И.А. и не допустила в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Дятлова И.А., судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Дятлова И.А. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании устранить нарушения прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года
Председательствующий судья М.С.Игнатович
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...ч